Vine toamna începe iar circul

Posted on August 15, 2013. Filed under: Alegeri, Basescu, Crin Antonescu, criza, democraţie, manipulare, media, politica, Realitatea, Televiziunea, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , |

Manipulatori    Nici n- am apucat să trecem de Sfântă Mărie  , n-am  ieşit  bine din concedii , n-am reuşit încă bine să ne cuplăm la realităţile cotidiene şi ăştea deja năvălesc pe capetele noastre .

Analişti atotştiutori  , statisticieni aşi în mânăreala cu cifrele , formatori de opinie şi deformatori ai realităţii , prezentatori şi realizatori , reporteri , ziarişti , blogări şi forumişti , o armată întreagă pusă în slujba politicienilor , cuplată la banii noştri .

  •     Dacă industria este  în criză , agricultura e-n funcţie de cum bate vântul , dacă şcolile şi spitalele îşi închid porţile , ei bine avem un sector al economiei care înfloreşte an de an .
  •     Pornită din secţia de propagandă al securităţii statului de pe timpul comunismului sectorul de manipulare democratică a maselor de amărăşteni s-a dezvoltat an dupa an , regim după regim ajungând să cuprindă întrega viaţă politică şi socială ,  cangrenă a spiritului de reînoire ,  balast  în renaşterea speranţei , frână în dezvoltarea conştiintei noastre de român aparţinător al marii familii europene .
  • Mă tot întreb în sinea mea când se vor trezii guvernanţii , când îşi vor da seama cât sunt de ridicoli în lupta lor de a se pune în fruntea unui stat a cărei populaţie şi-a luat de mult lumea în cap plecând mâncând pământul . Sau poate se  bazează pe cele câteva milioane de pensionari rămaşi în ţară pentru că pe tinerii elevi de astăzi nu au nici o şansă să-i mai prindă majoratul prin părţile locului .
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Occidentalii nu pricep ce este în capul nostru

Posted on August 11, 2012. Filed under: Alegeri, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, dictatura, guvern, manipulare, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , , , |

Philip Gordon, Asistent pentru afaceri europene şi eurasiatice al lui Hillary Clinton, vine duminică la Bucureşti, pentru a discuta cu oficialii români despre „îngrijorarea Statelor Unite” faţă de ultimele evenimente politice din România, care „ameninţă separarea democratică a puterilor în stat şi slăbesc independenţa instituţiilor statului”, se arată într-un comunicat al Departamentului de Stat american.

Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, exprimă „preocuparea” în legătură cu recentele evoluţii politice din România

„Aş vrea să exprim îngrijorările Comisiei Europene în legătură cu acuzaţiile care ne-au fost semnalate privind presiuni şi intimidări la adresa judecătorilor Curţii Constituţionale. Am încredere că dumneavoastră şi Guvernul dumneavoastră veţi lua, în interesul României şi cetăţenilor ei, deciziile necesare pentru implementarea angajamentelor asumate. Aplicarea deplină şi riguroasă a tuturor recomandărilor stabilite în raportul din 18 iulie este esenţială pentru credibilitatea României şi pentru stabilitatea economică şi financiară”, precizează Barroso în scrisoarea adresată premierului Ponta ; „Prin intermediul dumneavoastră, fac apel la toate forţele politice din România, de la guvernare şi din opoziţie, să acţioneze cu responsabilitate şi reţinere şi să se concentreze pe nevoia urgentă de restabilire a stabilităţii. Uniunea Europeană va continua să monitorizeze situaţia îndeaproape şi va acorda o atenţie specială evoluţiilor politice post-referendum în raportul MCV care va fi elaborat până la sfârşitul acestui an”, încheie preşedintele CE.

  • Toate aceste lucruri par  inexplicabile pentru mamaia din fundul satului dar şi pentru distinşii oratori , avocaţi angajaţi în slujba partidelor de toate culorile , transformaţi peste noapte în politologi , fin cunoscători ai bârfelor dâmboviţene ce se perindă pe la mai toate posturile de televiziune încercând din răsputeri să ne învrăjbească şi mai tare.
  • Ca să fiu mai explicit şi cât se poate de concis am să vă spun că în lumea civilizată , în lumea în care şi noi vrem să pătrundem SCHIMBAREA CONDUCĂTORILOR SE FACE LA ALEGERILE GENERALE ŞI NU PRIN REFERENDUM !
  • Occidentalii , de mult au înţeles ,  ce pericole pentru democraţie  se ascund în spatele aşa ziselor consultări ale populaţiei când  populaţia este nemulţumită , cât de uşor poate fi ea manipulată , căt de uşor se poate ajunge de la DEMOCRAŢIE  la DICTATURĂ !

Să ne amintim ce uşor au votat şi românii reducerea numărului de parlamentari la 300 , eliminarea senatului şi trecerea la un parlamint minuscul ce putea fi mult mai uşor de controlat de un  preşedinte autoritar. Cât de puţină simpatie au românii pentru parlamentari l-ar fi desfiinţat cu totul.

  • Ce nu poate pricepe Occidentul este şi MIGRAŢIA POLITICĂ , aplicată pentru prima dată de Basescu dar preluată şi folosită şi de alianţa USL.
  • Este de neconceput ca în urma unor alegeri generale în parlament să se creeze o configuraţie politică care apoi să fie viciată de migraţia politică. Nu POŢI CUMPĂRA PARLAMENTARII LA BUCATĂ  DOAR PENTRU CA SĂ AI MAJORITATE PARLAMENTARĂ !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Elena Udrea, colivăreasa PDL

Posted on Aprilie 5, 2012. Filed under: Alegeri, Basescu, Caracatita Paul, elena udrea, manipulare, politica, ziare | Etichete:, , , , , , |

Elena Udrea, colivăreasa PDL.

Cu egoul umflat până la a se închipui o Margaret Thatcher a României, avidă de putere, în goană după notorietate, cu gesturi excesive şi incapabilă să înţeleagă constrângerile unei poziţii oficiale, cu un mariaj şi nişte relaţii nepotrivite cu banul public, Elena Udrea a devenit de neoprit şi de necontrolat.

Excluderea lui Cristian Preda din PDL este încununarea politicii şubrede, eminamente oportuniste, fără vreo fărâmă de viziune şi onestitate, consecinţa şirului stupid de gafe făcute de Elena Udrea în Bucureşti.

Doamna poate deja să strige triumfătoare: „v-am ciuruit“. De data asta, PDL şi electoratul bucureştean. Mai rău, cele numai 2 voturi împotrivă, Paleologu şi Baconschi (Macovei era în avion la ora aia), arată că întreaga conducere a PDL este dominată de antiintelectualism, de tipologia Prigoană-Udrea- Oltean-Blaga, baronii sub a căror greutate moare strivită orice urmă de reformă şi modernism. Vreo mirare? Nu. Încă de la bun început, tinerii reformişti au fost văzuţi cu ochi răi, impuşi de Băsescu, prea idealişti, principiali şi oneşti pentru gustul baronilor şi baroneselor.

Poziţionările lor împotriva practicilor de partid-stat şi a corupţiei, pledoaria pentru integrităţi, coerenţă şi logică politică au fost înghiţite ca o „broască râioasă“, vorba „barosanului“ Oltean. Anarhia organizatorică din PDL, dominaţia exercitată de la Congres încoace de noua tripletă Udrea-Anastase-Oltean, plecarea lui Frunzăverde cu toată filiala şi un întreg cortegiu de primari, pierderea majorităţii la Senat, toate sunt consecinţa directă a incapacităţii lui Emil Boc de a gestiona partidul. A puterii excesive deţinute Elena Udrea prin susţinerea acordată continuu de Traian Băsescu. Decapitarea lui Cristian Preda se înscrie în această logică. PDL, sub înalta îndrumare a Elenei Udrea, a ales între Prigoană şi Preda, între două tipuri de politician. Pentru că mesajul transmis de excludere transcende conflictul punctual legat de strategia pentru Bucureşti, este capitularea partidului în faţa politicii de conjunctură, clientelare, făcută la gura tabloidelor şi a contractelor cu statul.

Criticile lui Preda au deranjat mereu (bomboana pe colivă a fost susţinerea acordată lui Nicuşor Dan), dar de data aceasta au lovit direct în Elena Udrea, care a înregistrat un eşec preelectoral de anvergură şi are şanse bune să îngroape întregul partid. Eşecul alianţei electorale cu UNPR-ul generalului Oprea şi paritatea pe listele de consilieri, care ar fi trebuit să fie indezirabile de la bun început, este rezultatul unei politici al cărei principiu de bază este lipsa oricărui principiu. Încurajarea trădării, a oamenilor lipsiţi de caracter, a şantajabililor şi dosariabililor, culminată cu impunerea lui Piedone, ieşit direct din sacoul model Apaca al lui Dan Voiculescu, ca şef de campanie al PDL, s-a întors împotriva artizanei acestei nefaste strategii. Cu 2 luni înainte de alegeri, PDL nu are candidaţi în 4 sectoare, asta dacă nu cumva defectează şi Onţanu la USL, iar la Primăria Capitalei l-a propus pe Prigoană, copia cu plici a lui Oprescu. La atât se reduce resursa umană marca Udrea, aceste zdrenţe au rămas din prestigiul PDL.

Cu egoul umflat până la a se închipui o Margaret Thatcher a României, avidă de putere, în goană după notorietate, cu gesturi excesive şi incapabilă să înţeleagă constrângerile unei poziţii oficiale, cu un mariaj şi nişte relaţii nepotrivite cu banul public, Elena Udrea a devenit de neoprit şi de necontrolat. Imaginea sa negativă, e adevărat, făcută de multe ori de presa adversă exclusiv pe chestiuni minore, poşete, tocuri şi alte frivolităţi de genul acesta (nu am fost niciodată de acord cu atitudinile macho, nici cu vulgarităţile gen „Nutzi“ sau aluziile legate de viaţa sa personală), a afectat partidul de o mie de ori mai mult decât toate declaraţiile lui Cristi Preda la un loc. Cu parfumul său de clientelism, bugetul lăbărţat de la Ministerul Dezvoltării, tenacitatea şi ostentaţia confruntării, Elena Udrea a ajuns să fie cel mai detestat membru al Cabinetului Boc, dar şi al PDL. Greşelile ei: prostia campaniei pentru desfiinţarea sectoarelor, subminarea din start a Mişcării Populare, căreia i-a asociat nume precum cel al lui Gigi Becali şi Dan Diaconescu, relaţiile apropiate cu Gabriel Oprea, motiv pentru care a presat pentru mariajul cu acte în regulă cu UNPR, au adus prejudicii care, iată, nu mai ţin doar de imagine.

Până acum, Elena Udrea nu a răspuns pentru nimic, deşi adversarii ei din rândul „greilor“, în frunte cu Vasile Blaga, au atacat-o de nenumărate ori, aversiunea dintre cei doi fiind de notorietate. Un eşec la Bucureşti, previzibil, ţinând cont de haosul care domneşte, i-ar putea fi fatal pentru cariera politică. Să ne amintim că însuşi Blaga, după rateul în faţa lui Oprescu de acum 4 ani, s-a retras de la conducerea filialei Bucureşti. Acest exemplu îi va fi aruncat în faţă Elenei Udrea. În final, nu pierderea Bucureştiului i s-ar putea reproşa doamnei Udrea, deşi incapacitatea de a găsi un adversar pe măsura lui Oprescu i se datorează totuşi, ci dimensiunea pierderii. Şi mai ales semnificaţia şi consecinţele.

Altfel spus, PDL a propus un candidat care se adresează în principal electoratului PSD şi PP, şi nu electoratului tradiţional al democrat-liberalilor, atâta cât mai e. Cum votul în Bucureşti a avut mereu o componentă politică puternică, este puţin probabil ca Prigoană să rupă de la USL, nu va mai avea nici procentele care i-ar fi venit de la candidaţi de sector redutabili, PDL poate miza doar pe activul de partid. În loc să-şi conserve propriul electorat, Prigoană îl va îndepărta. De aceea, cred că eşecul va fi nu numai de proporţii mai mari decât se aşteaptă stratega Udrea, dar va duce şi la pierderea unei bune părţi a electoratului fidel. Şi cum Bucureştiul dă tonul, acum mai mult decât altă dată, eşecul se va propaga la generale. Dacă însă Elena Udrea îşi va pierde puterea în partid şi acest tip de politică va fi penalizat, trăgând linie, lucrurile s-ar echilibra. //

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Raed Arafat în luptă cu Băsescu

Posted on Ianuarie 10, 2012. Filed under: Basescu, criza, democraţie, guvern, politica, Raed Arafat | Etichete:, , , , , , |

Parintele SMURD a fost dur atacat de Basescu , cum s-a ajuns aici  ?

  • Să începem cu începutul :
  • Ce spune acum Băsescu portavocea băeţilor deştepţi din sănătate care vor să se conecteze la banul public :
  • Răspunsul lui Arafat :

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 4 so far )

Antena 3 şi decadenţa morală a presei

Posted on Decembrie 20, 2011. Filed under: democraţie, educatie, manipulare, media, partidul conservator, politica, Valentin Stan, ziare | Etichete:, , , , , , , , , |

 

Urmăream postul de televiziune Realitatea TV, încă nu se împărţiseră , încă mai era un post de televiziune cu rating de luat în seamă , sub aripa ocrotitoare a lui Sorin Ovidiu Vantu erau profund conectaţi la campania electorală a momentului, urmau alegerile generale iar studiourile realităţii erau intens populate cu pedelişti care ne explicau cât de monstruos este guvernul de la aceea dată , cât de incompetent era Tăriceanu , cât de corupţi erau miniştri din guvern .

Au trecut patru ani de atunci , ţin bine minte repulsia şi indignarea pe care am simţit-o când la o astfel de emisiune atât moderatoarea cât şi ” stimabilii invitaţi ”  dezbăteau problemele de sănătate , cu câtă indignare îl criticau pe bietul ministru liberal al sănătăţii care ” arunca cu banii ” pe programul de testare a sănătăţii populaţiei prin care toţi românii au putut să îşi facă gratuit analizele medicale.  Cu câtă persuasiune îndemnau fetele tinere să nu se supună vaccinării împotriva cancerului colului uterin doar pentru ca această campanie de vaccinare a fost începută de un liberal.

  • După patru ani ciclul se repetă însă cu alţi protagonişti.
  • Locul Realităţii este luat de Antena 3 , în locul lui Vântu , care acum e mai la răcoare, e luat de Voiculescu iar în locul pedeliştilor care ofereau creşteri salariale de 50% este luat de Ponta şi Antonescu care de cum au să ajungă la putere va curge doar lapte şi miere.

La Antena 3 de mult nu mai există un echilibru , toate ştitile şi comentariile nu mai au decât un singur scop , acela să demonstreze incapacitatea guvernului şi al lui Traian Băsescu de a conduce ţara.

  • Atâta timp cât media românească nu este capabilă să fie cât de cât imparţială , echilibrată şi echidistantă nu avem nici o şansă să ieşim din marasmul în care am intrat , vom alege de fiecare dată oameni incompetenţi , corupţi şi demagogi.

De aceea nu pot să nu apreciez gestul domnului Valentin Stan de a se împotrivii liniei duse de Voiculescu şi a trustului său media, gest de mare probitate profesională şi de caracter din presa românească.

Conexiuni – vineri 16 decembrie – inregistrare emisiune Antena 3.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 9 so far )

Mămăliga românească nu mai explodează !

Posted on Octombrie 27, 2011. Filed under: Basescu, ceausescu, democraţie, dictatura, economia, educatie, FMI, Grecia, manipulare, media, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , |

 

Datoria greacă va fi redusă cu 100 de miliarde de euro graţie renunţării de către bănci la aproximativ 50 la sută din creanţele lor, a anunţat joi preşedintele francez Nicolas Sarkozy, în cadrul unei conferinţe de presă.

Efortul băncilor „reprezintă 100 de miliarde de euro”, a declarat Sarkozy la încheierea summitului european care a durat zece ore şi a condus la un vast acord global pentru rezolvarea crizei datoriilor.”Creditorii privaţi vor face un efort voluntar de 50 la sută”, ceea ce va permite Greciei să evite intrarea în incapacitate de plată, a explicat preşedintele francez.

    • Chestia asta binenţeles nu este valabilă şi pentru noi ! Băse a luat vreo 22 miliarde de la FMI care după ce ne pun şi la colţ , vom plăti până la ultimul cent.

      • Jerzy Borowczak, cel care a pus în scenă, acum 30 de ani, la Gdansk, cel mai mare protest anticomunist din spatele Cortinei de Fier. „Acordurile de la Gdansk“ au permis înfiinţarea sindicatului „Solidaritatea“. În faţă a ieşit Walesa, ajuns ulterior preşedintele Poloniei. Primul lider al revoltei a fost însă Borowczak.

Mulţumită lor Polonia a fost scutită de la plata a jumătate din datoria ţării respectiv 20 milioane de dolari, în schimb România lui Ceauşescu şi-a plătit datoria până la ultimul cent ajungând într-o criză majoră ce s-a încheiat în cele din urmă cu Revoluţia anticeauşistă şi cu  mii de victime umane fiind cea mai sângeroasă revolutie anticomunistă din istorie.

 

  • După opt ani de dictatură băsistă am ajuns o ţară de alienaţi ! Suntem tot mai săraci, tot mai dezorientaţi şi tot mai puţini . O dată cu pedelizarea ţării am intrat într-o mlaştină profundă ce nu are nici o legătură cu criza mondială , pe care tot o acuză guvernanţii , dar  are  legătură cu spiritul nostru mioritic , cu lipsa noastră de reacţie împotriva abuzurilor şi asupririi , cu lipsa noastră de solidaritate , cu egoismul şi automulţumirea ce ne caracterizează.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Razboiul va rezolva criza americană ?

Posted on Octombrie 13, 2011. Filed under: criza, economia, manipulare, media, politica, Razboi, Unchiul Sam, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , |

  •    Iranul sau Siria ;
  • Cine urmează ?
  • Cine e mai puţin protejat ,care pare mai antipatic aliaţiilor, ce vor spune chinezii , dar Putin ?

Care întruneşte cele mai bune condiţii de eficienţă din balanţa costurilor pentru război raportată la beneficiile ce vor venii în urma îngenunchierii respectivului stat ?

Cu alta cuvinte  câte tone de trotil va folosi Unchiul Sam pentru a scoate petrolul iranian  ?

Nici poziţia strategică a Siriei n-ar fi de lepădat !

Până la sfârşitul acestui an Obama are sarcina ingrată  să aleagă.

  • Laureatul de anul trecut al premiului Nobel pentru pace va trebuii să aleagă între repornirea economiei americane şi continuarea crizei :

 

  • Ori porneste relansarea industriei de armament , principala industrie unde americanii nu mai au nici un concurent pe mapamond, industrie ce creează milioane de locuri de muncă , generează salarii ce intră în consum împingând înainte economia ;
  • Ori continuă cu tipărirea de dolari fară acoperire generând inflatie şi criză mondială  în continuare având grijă să arunce întreaga vină pe europeni !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Andreea Pora răzgândeală sau negociere ?

Posted on Iunie 24, 2011. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, manipulare, Mitica, politica, ziare | Etichete:, , , , , , |

Un cap în gura Maiestăţii Sale Regele Mihai

Andreea Pora Actualitate

Traian Băsescu a comis o mitocănie impardonabilă, unul dintre cele mai josnice şi gratuite atacuri politice din cariera sa. Ar trebui să-şi ceară scuze. A afirma că abdicarea regelui Mihai este un „act de trădare a intereselor naţionale” şi a te arunca apoi, cu vitejia dată doar de abisul necunoaşterii istoriei şi lipsei lecturilor elementare, în declaraţii de genul „ăsta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război – şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?” te face să te întrebi ce oare l-o fi mânat în luptă pe preşedinte intr-o chestiune controversata. Căci, de regulă, Băsescu nu face gesturi gratuite, fără miză politică. Sau, când le face, ele au ca raţiune vreo frustrare, vreo poliţă pe care nu uită s-o platească. Cred că este cazul de faţă. Relaţiile dintre preşedinte şi Casa Regală sunt încordate nu de ieri de azi, iar afronturile au fost reciproce, ele culminând cu implicarea Principelui Duda în campania electorală din 2009. Dar dacă preşedintele crede că regele s-a aflat în spatele acelei decizii, trebuia, in extremis, să-şi poarte disputa în actualitate şi nu în istorie, pe care, oricum, n-o stăpâneşte.

Astfel spus, Traian Băsescu, a prins momentul şi, ca să folosesc un limbaj apropiat de cel prezidenţial, „i-a tras un cap în gură regelui”. Unul care i-a lăsat muţi pe mulţi, pentru că nu trebuie să fii monarhist ca să te indigneze un astfel de gest. Meschinăria din afirmaţiile prezidenţiale („unora le dăm averi”) este cu atât mai revoltătoare, cu cât regele nu a primit înapoi de la statul român decât ceea ce i-a aparţinut prin moştenirea lăsată de Regele Carol I, şi asta după ani lungi de umilinţe şi hărţuieli din partea aceluiaşi stat. Este o subscriere la un discurs de tip vadimisto-iliescist din negura anilor imediat post-revoluţionari, estompat, din fericire, în ultima perioadă. Ne aduce aminte de perioada în care regele era împiedicat de Ion Iliescu (faţa de care preşedintele s-a arătat mult mai respectuos) să intre în ţară şi de campania de defăimare sistematică. Spre supărarea unora regele continuă să fie un simbol într-o ţară în care, iată, noroiul este materia preferată.

Recursul la istorie nu-şi are rostul, pentru că preşedintelui nu-i va folosi la nimic să afle acum, tardiv, despre condiţiile interne şi internaţionale ale abdicării sau despre rolul jucat de mareşalul Antonescu, mult mai mult decât un „prim ministru”. Nu-i vor folosi dezbaterile, argumentele celor care sustin ca singura alternativa a regelui era aceea de a deveni martir. Îi vor folosi însă, poate îi dau consilierii sau istoricii care au elaborat raportul pentru condamnarea comunismului, câteva cărţi despre viaţa regilor Ferdinand şi Carol I şi a reginelor României. De acolo ar putea afla ce înseamnă „dragoste de ţară”, onoare, dedicaţie, curaj, delicateţe în relaţiile cu oamenii şi, nu în ultimul rând, câte ceva despre suferinţa şi umilinţele îndurate de Maiestea Sa Regele Mihai. Şi mai ales despre capacitatea de a trece regal peste mizeriile cotidiene. De a te ridica deasupra.

Revista 22  – 23 iunie 2011

  • După un asemenea articol în care limba moale nu mai buceră rotunjimi dorsale olimpiene nu poţi fi decât nedumerit , ce s-a petrecut în spatele uşilor , care sunt nemulţumirile , ce post de ambasador a fost ratat, ce post de director a fost ocupat , de ce a secat izvorul bugetar , cât au ajuns cotaţiile bursei de pe trotuarele presei româneşti ?
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Joaca de-a judeţele continuă, urmările apar şi ele

Posted on Iunie 22, 2011. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, autonomie, Basescu, boc, criza, democraţie, manipulare, media, politica, Regionalizare, ziare | Etichete:, , , , , , , , |

Discuţiile în jurul reorganizării teritoriale au început să îşi arate primele roade    :

 

O  agresiune produsă sâmbătă noaptea asupra rectorului Institutului Romano-Catolic din Alba Iulia, Zoltan Olah, a provocat o racţie din partea Ministerului de Externe din Ungaria şi prezenţa marţi la Alba Iulia a ambasadorului acestei ţări în România, Oskar Fuzes.

Ambasadorul Oskar Fuzes, însoţit de consulul maghiar de la Cluj-Napoca, Szilagyi Matyas, s-a întâlnit cu primarul din Alba Iulia Mircea Hava, comandantului Inspectoratului Judeţean de Poliţie, Nicolae Căbulea şi Arhiepiscopul Romano-Catolic de Alba Iulia, György Jakubinyi.

Ambasadorul a afirmat că  „Ungaria se preocupă de soarta comunităţii maghiare din România „.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, miercuri, după ce a fost întrebat dacă Uniunea ar putea ieşi de la guvernare în cazul în care se va adopta reorganizarea ţării în opt judeţe, că „orice este posibil”.

Kelemen a precizat, după şedinţa grupurilor parlamentare reunite ale UDMR, că nu s-a luat o decizie privind poziţia Uniunii faţă de reorganizarea administrativă a ţării, precizând că aceasta va fi luată la reuniunea CRU de sâmbătă.

Kelemen Hunor a mai declarat că UDMR nu susţine reorganizarea ţării în opt judeţe şi că se caută o soluţie de mijloc, dar că nu ştie în acest moment care este această variantă. Vechea varianră a UDMR era :

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia

Posted on Iunie 12, 2011. Filed under: autonomie, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, educatie, guvern, Iliescu, ion iliescu, manipulare, media, politica, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , , , |

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia.

 

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan?

Dosarul Historia despre Avram Iancu continuă să stârnească dispute între istorici

Marius Diaconescu 6348 vizualizări

Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor” a avut succes în 1848-1849 şi are priză la cititori şi astăzi. Este astăzi acest mesaj de actualitate? Cui îi serveşte, d-le prof. Bolovan?

Avram Iancu este personalitatea istorică care ocupă primul loc în ierarhia celor mai cântaţi eroi ai poporului român. Atât cântecele populare, cât mai ales cântecele patriotice cultivate prin „Cântarea României” sau „Flacăra” l-au ales adesea ca subiect pe Craiul Munţilor. Majoritatea românilor au învăţat despre Avram Iancu din aceste cântece sau văzând zecile de statui care împânzesc oraşele transilvănene. Cele câteva rânduri din manualele de istorie nu suplinesc absenţa informaţiilor despre viaţa şi activitatea lui Iancu şi, cu atât mai puţin, despre evenimentele din Transilvania din 1848-1849. Practic cunoştinţele majorităţii românilor se reduc la „Iancu i-a bătut / i-a omorât pe unguri”.

Reacţiile „isterice” la articolul meu despre Avram Iancu publicat în paginile revistei Historia în cadrul unui grupaj intitulat de redacţie „Avram Iancu: erou sau criminal?” pot fi înţelese doar datorită succesului discursului naţionalist din cărţile de istorie. Dacă iese din tiparele discursului naţionalist istoricul este ostracizat.

Un profesor universitar specialist în demografie istorică, d-l prof. Ioan Bolovan, a ţinut neapărat să îmi dea o lecţie, ca să mă pună la colţ prin verdictul Domniei Sale. Poate aşa o să mă învăţ minte şi nu o să mai scriu pentru demistificarea istoriei.

Replica d-lui prof. Bolovan, afişată iniţial pe blogul său personal şi apoi pe pagina de internet a revistei Historia, depăşeşte limitele bunului simţ prin asumarea rolului de cenzor care dictează ce am sau nu am dreptul să scriu. Ştiu din timpul studenţiei că la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, o onorabilă instituţie de învăţământ superior unde, spun cu mândrie, am studiat, exista obiceiul ca profesorii să stabilească direcţii de cercetare pe un ton care aducea cu cenzura.

Citeşte aici replica profesorului Bolovan la articolul apărut în revista HISTORIA

De fapt este vorba aici de un conflict între reprezentanţii şcolii vechi de istorie cu rădăcini în naţionalismul socialist al epocii Ceauşescu şi istoricii direcţiei noi de cercetare, sătui de falsuri şi mistificări ale istoriei naţionale. Un coleg al d-lui Bolovan a ajuns membru al Academiei Române după ce a scris în urmă cu mai mulţi ani o carte împotriva celei mai vândute cărţi de istorie din România postdecembristă, renumita „Istorie şi mit în conştiinţa românească”  a lui Lucian Boia, profesor la Universitatea Bucureşti. Probabil că vrea să îi calce pe urme colegului său şi atacă orice tentativă de demistificare a istoriei.

O altă problemă ridicată de această reacţie este cea a incapacităţii românilor ardeleni de a-şi depăşi mentalitatea de victimă, de iobag asuprit. La şcoală învăţăm că românii din Transilvania au fost iobagi asupriţi şi exploataţi de ungurii cuceritori. Acesta este discursul dominant în cărţile de istorie, în manuale, filme sau cântece patriotice. Este greu pentru majoritatea românilor să accepte că şi ungurii erau iobagi, ba chiar plăteau mai multe dări decât românii. Din rândul nostru, al românilor ardeleni, au fost sute de nobili români. Unii au ajuns pe funcţii înalte, ca Balc şi Drag, Iancu de Hunedoara, Nicolaus Olahus, Ştefan Josika ş.a. Ba mai mult, primul rege naţional al Ungariei, Mathia Corvin, este de origine română. Noi, românii ardeleni, am avut generali în armata imperiului şi juzi la curtea regală. Dar acestea sunt subiecte care deranjează şi în manualele de istorie învăţăm doar că am fost iobagi asupriţi. Cui îi serveşte atitudinea de victimă sau iobag asuprit? „Qui prodest?”, vorba profesorului Bolovan…

Domnia sa este deranjat că nu sunt specialist în istoria revoluţiei din Transilvania şi am îndrăznit să scriu pe această temă sensibilă. Da, într-adevăr sunt specialist în istoria medievală a Transilvaniei, nu în istoria secolului al XIX-lea.

Cu ce drept Dvs. vă asumaţi rolul de judecător pe ce teme se poate scrie, uneori bine, alteori nu? Să vă dau un exemplu de istoric specialist pe istoria medievală a Transilvaniei, care nu a înţeles absolut nimic din istoria Transilvaniei, deşi a scris mii de pagini: celebrul academician Ştefan Pascu, sub a cărui îndrumare aţi crescut cei mai mulţi istorici clujeni!

Care spirit al epocii paşoptiste ar trebui să îl pătrund în sensurile sale adânci? Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor”? Ca profesor nu pot să îmi permit să promovez ura interetnică, nu pot să îmi pemit un discurs naţionalist. Dacă aveţi capacitatea să înţelegeţi deontologia profesională a unui profesor de istorie îmi veţi da dreptate. Deşi citind materialele Dvs. de pe blog, mă îndoiesc că sunteţi în stare să vă asumaţi un discurs apartinic, fără nuanţe naţionaliste.

Mă bucur că îmi contestaţi lecturile despre revoluţie şi îmi asociaţi lecturi din Karl Marx şi Mihail Roller. Nu uitaţi că într-un articol de popularizare a istoriei, cum este cel publicat în Historia, nu poţi insera o mulţime de note care să dovedească o lungă listă de lucrări citite pe tema respectivă. Nu o permite economia, adică formatul revistei. Pe de altă parte, nu sunt obligat să îmi asum interpretările Dvs. sau ale altor istorici „consacraţi”. De ce trebuie să îmi asum tezele marxiste ale maestrului Dvs., dl. prof. Liviu Maior, care nu se poate debarasa de învăţăturile sale marxiste (normal pentru un prieten al lui Ion Iliescu) şi insistă pe rolul maselor ţărăneşti în revoluţia din 1848 din Transilvania, inventând calităţi revoluţionare pentru gloata răsculată (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p.7 et passim).

Citeşte aici articolul ce a declanşat întreaga dispută între istorici

Nu neg naţiunii române dreptul de a fi ajuns singură la 1848 la conştiinţa identităţii ei şi la fixarea propriei agende politice. Vă reamintesc ceea ce am scris în articol, dar se pare că Dvs nu aţi vrut să vedeţi: „Din perspectivă românească, românii au făcut revoluţie în Transilvania. Liderii politici români au considerat că mişcarea lor face parte din revoluţia ce a cuprins cea mai mare parte a Europei”. Vă rog să nu uitaţi să integraţi evenimentele din Transilvania în contextul general european. Nu uitaţi că francezii sunt cei care au aprins scânteia revoluţiei şi doar în acest context general european s-au desfăşurat evenimentele din Transilvania. Nu mai decupaţi evenimentele istoriei româneşti din context, cum prea des se întâmplă în operele Dvs., mari istorici! Nu ştiu ca în Ardeal românii să fi declanşat revoluţia înaintea ungurilor la Pesta. Refuzaţi să acceptaţi realitatea evoluţiei mişcării revoluţionare pe linia Paris – Viena – Pesta – Transilvania? Sau poate aveţi Dvs. izvoare secrete care să probeze „unicitatea momentului” pentru românii din Transilvania?!

Dl. Bolovan a chiulit de la cursurile de metodologie istorică în care este predată critica internă a izvoarelor. Avem două surse despre discursul lui Avram Iancu la Vidra din mai 1848. Primul este o relatare a şefului tatălui lui Iancu, comitele cameral, martor ocular, care relatează la câteva zile distanţă de evenimente. A doua sursă este ancheta austriecilor, cunoscută sub numele ancheta Kozma, care este realizată la câteva luni distanţă şi consemnează răspunsurile celor anchetaţi. Care sursă este credibilă, dl. prof. Bolovan? Să vă explic de ce raportul şefului tatălui lui Iancu are credibilitate în faţa anchetei Kozma: este scris de un martor ocular la câteva zile distanţă de evenimente. Memoria imediată are mai multă credibilitate decât memoria pe termen lung! În aceeaşi discuţie a capacităţii Dvs. de a citi sursele intră şi invocarea de către Dvs. a ovaţiilor cu care Avram Iancu a fost întâmpinat la Oradea de unguri. Nu uitaţi că învingătorul ia totul!

De ce subcapitolul din articol despre crimele românilor din Transilvania este o manipulare?

Chiar şi maestrul Dvs, dl. Liviu Maior, nu contestă atrocităţile românilor. Desigur că încearcă întotdeauna să îi disculpe pe români: ba un ungur a tras un foc de armă când românii negociau predarea ungurilor, ba era un exploatator nobilul maghiar căruia românii i-au omorât şi familia etc. Chiar şi aşa maestrul Dvs. este obligat de mulţimea surselor să admită că românii au ucis unguri neînarmaţi. Să cităm câteva exemple pentru a reîmprospăta memoria Dvs., d-le prof. Bolovan. La Sângătin nobilii şi familiile lor s-au retras la reşedinţa din sat, fiind înconjuraţi de aproape 10000 de ţărani români. După un schimb de focuri, când să ajungă la o înţelegere, „un necunoscut” a tras asupra românilor. „Cuprinşi de furie, aceştia i-au prins pe nobili şi familiile lor şi i-au ucis pe loc. Şi-au pierdut viaţa peste 140 de bărbaţi, femei şi copii.” Lângă Baia de Criş românii au prins nişte unguri ce mergeau la Brad: „în satul Vaţa i-au omorât muieri cu prunci cu tot 14 inşi. Jefuiri tot aşa au decurs la Criscior, Brad, Baia de Criş, Hălmagiu Mare şi pe la alte sate şi curţi domneşti…”. (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 299).

D-le Bolovan, contestaţi că românii au omorât copii, femei şi în oameni neînarmaţi unguri în 1848-1849? Cum etichetaţi uciderea oamenilor care nu poartă arme? Vă rog să consultaţi orice dicţionar şi veţi vedea că este un singur cuvânt: CRIMĂ!

De ce vă place să vorbiţi doar de crimele ungurilor şi să negaţi realitatea crimelor românilor? De ce nu recunoaşteţi în cărţile Dvs. ca specialist în istoria revoluţiei că cifra de 40000 de români omorâţi de unguri a fost vehiculată de un ziar din Leipzig în epoca respectivă? Aşa cum ziarele scriau în decembrie 1989 că Ceauşescu a omorât 60000 de revoluţionari. Cui foloseşte manipularea românilor printr-un discurs naţionalist despre istorie? Cui îi serveşte ura interetnică promovată de istorici ca Dvs.?

Cel puţin dl. Maior are decenţa să numească evenimentele din Transilvania „război civil”, moderând astfel formula „război de eliberare naţională” a istoricului clujean Gelu Neamţu. Indiferent cum am numi aceste evenimente, paralela cu evenimentele din Bosnia şi Croaţia de după 1990 nu este deloc deplasată. Aceleaşi reacţii, aceleaşi atitudini şi aceleaşi falsificări, în funcţie de perspectiva din care sunt tratate evenimentele. Ceea ce pentru unii este un război de eliberare, pentru alţii este crimă.

Cireaşa de pe tort, cum numiţi Dvs. ultimul subcapitol despre pasivitatea politică a românilor era adresată Dvs, d-lor specialişti în istoria românilor din Transilvania sec. al XIX-lea. Ţin minte şi acum cursurile în care era lăudată opţiunea politică a românilor ardeleni după 1867, pasivitatea politică. Pentru „marele public” ce ştie istorie mai mult din filme şi cântece patriotice, să recapitulăm că în momentul anexării Transilvaniei la Ungaria în cadrul Imperiului Austro-ungar în 1867 liderii politici ai românilor ardeleni, majoritatea activi în revoluţia din 1848, au refuzat să se implice în viaţa politică, deşi în anii anteriori ai regimului liberal austriac au dobândit o poziţie politică majoritară în Transilvania. Dieta Transilvaniei fusese majoritar românească. Desigur că anexarea la Ungaria a desfiinţat dieta ardeleană. DAR chiar şi aşa, pe baza sistemului de vot cenzitar, românii puteau să aibă cel puţin 7% din locurile din Parlamentul Ungariei. Experienţa ultimelor guvernări din România postcomunistă ne demonstrează, prin politica UDMR-ului, ce se pot face cu cei 7% într-un Parlament.

Ioan cavaler de Puşcariu a spus foarte clar în urmă cu un secol că românii au pierdut în plan politic din cauza pasivismului, pe care îl numea o „maimuţărie”. Desigur, această interpretare a lui Ioan cavaler de Puşcariu pune în umbră meritele Memorandum-ului. Ne place să ne plângem că ungurii au vrut să ne deznaţionalizeze, dar uităm că am cules ce am semănat. „Nu legea de naţionalitate magyarizează, ci legile aduse mai târziu în decursul pasivităţii noastre.”(Ioan cavaler de Puşcariu, Notiţe despre întâmplările contemporane. Partea a II-a.Despre pasivitatea politică a românilor şi urmările ei, ediţie îngrijită de Nicolae Josan, Editura Scriptorium, Bucureşti, 2004, p. 93) Ne lăudăm în istoriografie cu o acţiune care ar merita trecută într-o carte intitulată „Deciziile politice greşite ale românilor”! Dar asta deranjează, de unde mai scoatem eroii?

Aşa că cireaşa de pe tort era o invitaţie către Dvs., dl. Bolovan, ca specialist, şi către colegii Dvs. să renunţaţi la lauda celei mai proaste opţiuni politice a românilor ardeleni şi poate în timp veţi rescrie corect istoria Transilvaniei. Eu am spus în articol că liderii politici români au copiat „conştient sau nu” pasivismul lui Avram Iancu. Dar e greu de înţeles…

D-le cenzor Bolovan, de ce trebuia să mă mulţumesc cu testamentul lui Avram Iancu din 1850 prin care îşi dăruia întreaga avere naţiunii române pentru înfiinţarea unei Academii de Drept? Ca să falsific istoria? S-a pus în practică acel testament? A mai rămas ceva din averea lui Iancu la moartea sa? Ştiţi destul de bine cum a murit Avram Iancu. De ce vreţi să manipulaţi opinia publică şi să induceţi cititorul în eroare că Iancu ar fi murit sărac deoarece şi-a donat averea naţiunii române? Între proiectul lui din 1850, când era „pe val” şi realitate este o foarte mare diferenţă. Cui serveşte minciuna pe care vreţi să o promovaţi, dle Bolovan?

Cel care decide cui serveşte falsificarea istoriei lui Avram Iancu şi în general a istoriei românilor este publicul, consumatorul de istorie. Iar istoricii pot să scrie pe placul publicului sau la comandă de partid. Documentele ne relevă adesea adevăruri care deranjează, dar măcar o parte a istoricilor ne asumăm dreptul de a scrie conform izvoarelor, fără cenzură.

Avram Iancu a fost omul momentului 1848. Asumarea crimelor comise de români în 1848-1849 de către istoriografie şi conştientizarea lor de către publicul consumator de istorie nu scade cu absolut nimic măreţia lui Iancu. Istoricii trebuie să aibă libertatea interpretării, nu trebuie cenzuraţi nici de slujbaşii Academiei, nici de cititorul însetat de eroi şi de sânge.

A accepta diversitatea de opinii reflectă un minim nivel de cunoaştere şi inteligenţă. Nouă, românilor, cunoaşterea ne lipseşte, dar ne place să ne minţim că suntem atotştiutori.

  • O tema exploziva !
  • Avram Iancu si relatiile sale cu ungurii pica tocmai la tanc in disputa regionalizarii Romaniei , sa vedem cine are curajul sa ia in mana ” cartoful fierbinte „
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Dominique Gaston André Strauss-Kahn

Posted on Mai 24, 2011. Filed under: blog, Bruxelles, criza, economia, FMI, manipulare, media, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , |

        D S K  s-a nascut pe 25 aprilie 1949 la Neuilly – sur – Seine , renumit profesor de economie la Universite de Paris – X – Nanterre , deputat socialist , presedinte al comisiei de finante , ministrul industriei iar apoi al comertului exterior .

  •          Incepand cu 1 noembrie 2007  director general la F M I.

Fiul lui Gilbert Strauss – Kahn si al Jacquelinei Fellus o jurnalista de origine ebraico-tunisiana , si-a petrecut copilaria la Agadir in Maroc , s-a mutat apoi la Paris unde – si face studiile liceale si universitare absolvind cu brio Scoala de Inalte Studii Comerciale , Institutul de Studii Politice in domeniul statistic si isi ia doctoratul in economie cu teza Economia familiara si acumularile patrimoniale.

Dupa o stralucita cariera politica si profesionala in Franta iar apoi ca director al Fondului Monetar International pentru  Dominique Strauss – Kahn  incepe declinul la 14 mai 2011 zi in care este acuzat de agresiune sexuala , incarcerat si trimis in judecata.

Decorat in Maroc si Tunisia , doctor honoris causa al Universitatii din Liege Belgia , economist stralucit autor a cel putin 9 volume publicate personal sau in colaborare , candidat cu sanse certe la presedentia Frantei D S K este de departe cel mai idiot concetatean european contemporan.

Dezamagirea provocata de acest om este cu atat mai intensa cu cat acest reprezentant al rasei umane a fost dotat cu toate calitatile , inteligenta stralucitoare , sarm deosebit , ambitie si constiinciozitate, echilibru si altruism.

Indiferent ce forte i-au fost potrivnice , ce interese meschine au complotat impotriva lui , ce mari interese financiare i-au stat impotriva , D S K nu avea voie sa fie asa de prost.

In razboiul care se duce intre euro si dolar , euro a pierdut un mare strateg.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

De ce Schengen !

Posted on Ianuarie 17, 2011. Filed under: Basescu, guvern, manipulare, media, Mitica, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , |

 

Oradea, 13 ian/Agerpres/ – Ministrul Afacerilor Externe, Teodor Baconschi, a declarat joi, la Oradea, că este optimist în privinţa aderării României la Spaţiul Schengen în acest an, chiar pe durata preşedinţiei ungare a Uniunii Europene.

„Cred că vom intra în acest an. Facem toate eforturile politico-diplomatice în acest sens. Evaluările arată că România este pregătită în acest sens, că structura este funcţională. Ne aşteptăm la recunoaşterea acestei capacităţi, de a securiza frontiera UE, de a opri toate formele de trafic şi de migraţiune ilegală,” a precizat ministrul, în conferinţa de presă la sediul PDL Bihor.

În intervenţia sa, ministrul Afacerilor Externe a subliniat că poziţia României în chestiunea Schengen este „o poziţie de demnitate naţională, care porneşte de la principiul egalităţii statelor membre”. În acest sens, ministrul Baconschi a arătat că România trebuie să depăşească mentalitatea de stat candidat.

„Poziţia noastră de principiu este poziţia unui stat membru, nu a unui stat candidat. Suntem stat membru de patru ani, vrem ca aceleaşi reguli să fie aplicate în cazul nostru ca şi în cazul precedentelor extinderi” a subliniat ministrul.

Referindu-se la Mecanismul de Cooperare şi Verificare, şeful diplomaţiei române a evidenţiat faptul că acesta „este util în domeniul pentru care a fost creat, dar se aplică exclusiv Justiţiei”.

Teodor Baconschi şi-a manifestat speranţa că forţele politice responsabile vor înceta polemica şi vor admite că trebuie să existe un consens pe acest subiect de interes naţional.

Ministrul Baconschi a declarat că următorii paşi din calendarul aderării vor avea loc vineri, 14 ianuarie a.c. când se va publica raportul final de evaluare pe infrastructură al grupului Sch-Eval (Grupul de Evaluare Schengen), iar în februarie va avea loc Consiliul sectorial Justiţie şi afaceri interne, la Bruxelles unde este nevoie de consens.

„Noi avem sprijinul preşedinţiei ungare a UE pentru ca o decizie politică legată de un calendar de aderare cât mai scurt să fie luată pe durata celor şase luni în care Budapesta se află la preşedinţia rotativă a Uniunii,” a mai declarat ministrul Baconschi.

Basescu – atac antieuropean

Preda – deontologu

Bascalia se plateste

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Dan Diaconescu

Posted on Iunie 22, 2010. Filed under: Cristian Tudor Popescu, Dan Diaconescu, manipulare, media, Mitica, politica, Televiziunea, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , |

Patronul OTV, Dan Diaconescu, este unul dintre cei mai bogaţi jurnalişti din România. Potrivit Top 300 Capital, el are o avere de peste 33 de milioane de euro.

Diaconescu locuieşte într-o vilă din cartierul Primăverii, într-o zonă în care metrul pătrat de teren poate ajunge şi la 5.000 de euro. Tot în Primăverii, mai are o vilă de 2,5 milioane de euro, dar este şi proprietarul unui bloc pe bulevardul Carol, în valoare de 10 milioane de euro.

Diaconescu mai are o clădire de birouri în Băneasa, un apartament în Constanţa, şi o casă de vacanţă la Sinaia.Nici în privinţa mijloacelor de transport nu stă rău deloc. Are un yaht de 2 milioane de euro, un Rolls-Royce Phantom, un Rolls-Royce Drophead şi un Bentley Flying Spur. Patronul OTV are şi două elicoptere.

Cristian Tudor Popescu îi dedică un editorial colegului său de breaslă cu ocazia arestării acestuia ”

Acest ins reprezintă un pericol public nu de-acum, de când l-am văzut cu zgardă la mâini, şi nu pentru că ar fi şantajat nu ştiu ce primar de comună. Şi-a câştigat celebritatea urinând seară de seară nu numai pe regulile elementare ale jurnalismului, dar şi pe cele ale convieţuirii umane. Cică se face vinovat de şantaj. Dar când la OTV erau prezentate fragmente de dosar aduse direct din sertarul procurorului, când se făceau „reconstituiri”, când se umplea cadrul şi telefonul de „martori” pentru ca un om să fie judecat, condamnat şi executat în direct, unde era DNA să îl acuze pe D. Diaconescu de crimă? Când toate treptele degradării omeneşti, inclusiv handicapul fizic şi mental, au fost folosite lejer ca să iasă încă o amendă promo la CNA, încă un punct de rating, încă un elicopter şi-un Rolls Royce pentru „domnu’ Dan”, ce-au făcut statul, societatea românească împotriva monstruozităţilor OTV? Era nevoie de reclamaţia de şantaj a primarului Moţ pentru ca organele să vadă vilele, blocurile, elicopterele, yachturile, superlimuzinele adunate de un „jurnalist” cu o televiziune de apartament ? „
Dan Diaconescu părea un geniu managerial la 40 de ani cu cele 33 de milioane de euro acumulate ca avere, având în vedere că OTV, postul său de televiziune, nu a avut aproape nici un profit în cei aproximativ zece ani de existenţă, ci doar o cifră de afaceri totală de 5.110.804,1 lei şi un total al pierderilor 985.243,2 lei. Doar în 2004 a fost afişat un profit net/brut de 1815772 mii lei.
Procurorii DNA l-au pus sub învinuire luni pe Dan Diaconescu, acestuia fiindu-i aduse la cunoştinţă acuzaţiile de şantaj şi ameninţare în legătură cu primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ. În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu – datată 18 iunie – se arată că acesta, „în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, a exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro”.
Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, edilul din Zărand a plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei. „Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand”,

Am fost şantajat. Nu am vrut să le fac rău, nici la unu, nici la altul, dânşii au insistat să le dau bani, dar nici dacă aveam fabrică de bani… Au cerut bani împrumut să le dau, n-am făcut rău la nimeni, am ajutat cât am putut. Tot din două în două săptămâni mă sunau, domnule, bani, bani, n-am mai rezistat, trebuia să fac ceva. Trebuia să vând casele să le dau, ca Dan Diaconescu să se plimbe cu yahturile sau lui Doru Pârv, marele clarvăzător„, a declarat, pentru Ştirile Pro TV, edilul din Zărand.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Televiziunea, drog periculos !

Posted on Aprilie 9, 2010. Filed under: democraţie, economia, educatie, familie., guvern, invatamant, justitie, manipulare, media, politica, social, Televiziunea | Etichete:, , , , , , , , , , |

  • « In casa unde sta aprins un televizor, este cineva care nu citeste…»

Televiziunea a devenit un drog pentru că este singura alternativă de distracţie pentru milioane de români, tubul catodic suplineşte lipsa de aventuri din viaţa noastră dar răul cel mai mare  este că televizorul devine, dintr-un mijloc de divertisment, stăpânul întregii noastre vieţi, care ne porunceşte cum să ne îmbrăcăm, ce să mâncăm, cum să vorbim, cum să gândim.

  • Pasivitatea , insensibilitatea  este cultivată voit sau nu în subconştientul telespectaturului , abundenţa ştirilor contradictorii , manipularea continuă a minţii , supra impresionarea ochiului ,  tensionarea  voită a faptului cotidian ,  fuga după senzaţional ,   preponderenţa  ştirilor negative din programene de actualităţi  induc toate    sentimentul ca nu se mai poate face nimic ,  răul nu mai poate fi controlat ,  situaţia a scăpat de sub control , nu se mai poate reacţiona , împotrivirea este inutilă !

Apare sentimentul de insingurare  ,  de incertitudine , de disperare ,  omul se refugiază tot mai mult în interiorul propriului apartament , în faţa micului ecran , aşteaptă înfrigurat  ca propriile probleme  să se rezolve de la sine ,  aşteaptă ca televizorul să îi aducă vestea cea bună .

  • Din păcate cine se uită prea mult la televizor nu mai are timp să trăiască , devine sedentar şi dependent , nervos şi neputincios , credul şi uşor de manevrat o jucărie în mâna guvernanţilor , un client docil în faţa comercianţilor , un  veşnic debitor al băncilor, un sclav modern , tipul de OM NOU pe care comunismul l-a scăpat din gheare dar pe care l-a recuperat cu mult entuziasm capitalismul nostru original.

Marea găselniţă a societăţii de consum , televizorul este unealta prin care suntem direcţionaţi şi conduşi , manevraţi şi îndobitociţi , cultivaţi spre a ajunge inculţi , informaţi spre a devenii dezinformaţi , distraţi spre a devenii posomorâţi.

  • Românul , mare amator de manele şi telenovete , bârfe mondene şi hlizeli tălâmbe , ştiri macabre despre violuri şi crime , arestări în direct sau în reluare , are la dispoziţie 22 de canale naţionale plus cele locale , se poate bucura în sărăcia lui de bogăţia programelor televizate  , este statistic de departe cel mai serios telespectator dintre europeni .

Morala :


Citește articolul întreg | Make a Comment ( 2 so far )

Congresul PSD sau Brandul Iliescu

Posted on Februarie 22, 2010. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, Brandul Iliescu, Crin Antonescu, democraţie, ion iliescu, media, politica, Tariceanu | Etichete:, , , , , , , , , , |

Cine a pierdut la congres ? –  Democraţia în partid !

Cine a câştigat – Brandul Iliescu,  ce reprezintă acest brand, păi pe cine să reprezinte, pe Iliescu pe Năstase pe Mitrea şi pe toţi cei care se ascund în spatele lor, interese, afaceri, mari afaceri, bani, mulţi bani, într-un cuvânt baronii locali !

Cine a mai pierdut ? – Unitatea României !

De ce – simplu, aţi văzut noii vicepreşedinţi psd, este cineva din Banat, din Cluj sau Alba, e cineva din Hunedoara sau Sălaj. Parcă e unul din Braşov dar ajunge unul pentru toată Transilvania sau nu se pune problema, nu e zona lor, nu au afaceri pe acolo . Au lăsat zona în mâna PDL !

  • Toată lumea bună bucureşteană s-a întrebat cum de a fost votat din nou Băsescu ? Cum de a mai prins un nou mandat la Cotroceni ?
  • Răspunsul e simplu , pe cine să voteze ardelenii ? pe baronii locali din Gorj sau din Dolj, sau pe cei din Moldova ?
  • Ei bine ardelenii vor vota pe noii cheaburi din PDL, Băieţii deştepţi ai lui Băsescu au pus mâna pe Ardeal au pus mâna pe Banat şi cu ajutorul papagalului de Mazăre şi pe litoral.
  • A mai rămas un singur pas , aştept cu interes Marea Reconciliere, aştept şi ziua în care Brandul Iliescu va da mâna cu Brandul Băsescu pentru eliminarea liberalilor din Parlament. Abea atunci vor putea vechii fesenişti sa îşi împartă cu adevărat România în doua, să o conducă alternativ sau simultan chear nu mai contează. Doua partide mari succedându-se la putere, bine înşurubate în buzunarele românului, ăsta este Brandul Iliescu !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

« Intrări anterioare

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...