Marea ceopârţeală administrativa marca PDL

Posted on Iunie 13, 2011. Filed under: Adrian Nastase, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, educatie, guvern, ion iliescu, justitie, media, politica, Realitatea, Regionalizare, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , , , , |

După Marea Unire din 1918, Bucureştiul a impus vechea organizare a Regatului şi adoptarea judeţelor ca unităţi administrative în Transilvania.

comuniştii au preluat modelul sovietic al regiunilor şi raioanelor

iar dupa 1952 pana in 1956            Tot în perioada 1952-1956 a fost introdusă Regiunea Autonomă Maghiară, desfiinţată în 1968 de Nicolae Ceauşescu. El a revenit la tradiţia judeţelor ca un semnal de desprindere faţă de Moscova.

      Preşedintele Traian Băsescu a cerut săptămâna trecută Guvernului să analizeze reorganizarea administrativă a ţării prin înlocuirea celor 41 de judeţe cu opt judeţe mari sau şapte judeţe şi municipiul Bucureşti. În cadrul şedinţei de guvern de miercuri la care a participat, şeful statului a arătat că nu se poate realiza o dezvoltare raţională a României cu unităţi administrative atât de mici precum actualele judeţe, el precizând că derularea proiectelor cu fonduri europene pe această structură înseamnă utilizarea ineficientă a banilor. Vineri, Băsescu a chemat partidele la consultări la 21 iunie pe marginea acestui proiect, subliniind că le propune liderilor politici ca, până la alegerile locale din 2012, să se ajungă la un stadiu de implementare a noii organizări teritoriale.
    • Cele opt mega-judete s-ar putea usor transforma in noua judete plus Zona Metropolitana Bucuresti  respectiv sa apara din nou pe harta un nou mega-judet de data asta maghear cumuland Muresul Harghita si Covasna drept in mijlocul Ardealului.

Care vor fi consecintele noii organizari administrativ teritoriale :

  • Procesul de regionalizare de comasare de formare a unor unitati administrativ teritoriale mai cuprinzatoare este unul pozitiv impus de procesul de globalizare de integrare mai rapida in Uniunea Europeana dar va avea consecinte importante asupra societatii romanesti:
  1. Va duce la concentrarea puternica a resurselor materiale si umane in cele zece capitale ale noilor provincii ducand la dezvoltarea rapida a acestora.
  2. Va duce la stagnarea sau chiar decaderea celorlalte orase si municipii care se vor vedea nevoite sa se descurce cu fonduri mai putine nemaiputand sa acceseze direct aceste fonduri ramanand la cheremul puterilor regionale.
  3. Se va accelera procesul de depopulare al satelor de migratie a fortei de munca spre marile centre de dezvoltare fie ca vorbim de cele din tara dar mai ales spre cele din Uniunea Europeana.
  4. Vor creste diferentele intre noile zone de dezvoltare si periferia acestora ducand la accentuarea decalajelor, exemplul cel mai graitor este decalajul existent intre capitala si restul tarii unde desii nu se produce mai nimic doar prin faptul ca toate marile companii isi au sediul la Bucuresti isi platesc aici impozitele cu toate ca aceleasi companii isi desfasoara activitatea in teritoriu de unde isi trag banii si resursele.
  5. Procesul de dezradacinare se amplifica prin cresterea migratiei fortei de munca ducand la tot cortegiul de asa zisele boli ale secolului inadaptabilitate , stres , insingurare , instabilitate pshihica , dezechilibre de tot felul avand ca rezultat final scaderea capacitatii de aparare a organismului la diferite boli.  Sanatatea omului crescut si trait la tara in mijlocul naturii nu poate fi suplinita de orasean decat cu aport crescut de medicamente si vitamine de la farmacie si ci zile de spitalizare in permanenta crestere.
  6. Desfiintarea baronilor locali dar totodata aparitia marchizilor de Timis sau Brasov , a contilor de Iasi sau de Constanta , a Principilor de Bucuresti sau de Cluj nu va duce la asanarea clasei politice , nu va duce la intarirea justitiei sau la cresterea gradului de democratizare al tarii ci din contra vor  creste diferentele dintre cei bogati si cei saraci , va creste gradul de insecuritate , injustitie si domnie a bunului plac.
  7. In concluzie daca sunteti cumva norocosii rezidenti ai viitoarelor centre de dezvoltare atunci se cheama ca v-a pus Dumnezeu mina pe cap dar daca faceti parte dintre cei 75% dintre romanii traitori din orase si sate ar trebuii sa incepeti sa va pregatiti bocceluta si sa va ganditi sa plecati spre o destinatie cat mai indepartata pentru ca de ce nu din 2013 se poate lucra legal in toata EUROPA !
Anunțuri
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 6 so far )

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia

Posted on Iunie 12, 2011. Filed under: autonomie, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, educatie, guvern, Iliescu, ion iliescu, manipulare, media, politica, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , , , |

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia.

 

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan?

Dosarul Historia despre Avram Iancu continuă să stârnească dispute între istorici

Marius Diaconescu 6348 vizualizări

Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor” a avut succes în 1848-1849 şi are priză la cititori şi astăzi. Este astăzi acest mesaj de actualitate? Cui îi serveşte, d-le prof. Bolovan?

Avram Iancu este personalitatea istorică care ocupă primul loc în ierarhia celor mai cântaţi eroi ai poporului român. Atât cântecele populare, cât mai ales cântecele patriotice cultivate prin „Cântarea României” sau „Flacăra” l-au ales adesea ca subiect pe Craiul Munţilor. Majoritatea românilor au învăţat despre Avram Iancu din aceste cântece sau văzând zecile de statui care împânzesc oraşele transilvănene. Cele câteva rânduri din manualele de istorie nu suplinesc absenţa informaţiilor despre viaţa şi activitatea lui Iancu şi, cu atât mai puţin, despre evenimentele din Transilvania din 1848-1849. Practic cunoştinţele majorităţii românilor se reduc la „Iancu i-a bătut / i-a omorât pe unguri”.

Reacţiile „isterice” la articolul meu despre Avram Iancu publicat în paginile revistei Historia în cadrul unui grupaj intitulat de redacţie „Avram Iancu: erou sau criminal?” pot fi înţelese doar datorită succesului discursului naţionalist din cărţile de istorie. Dacă iese din tiparele discursului naţionalist istoricul este ostracizat.

Un profesor universitar specialist în demografie istorică, d-l prof. Ioan Bolovan, a ţinut neapărat să îmi dea o lecţie, ca să mă pună la colţ prin verdictul Domniei Sale. Poate aşa o să mă învăţ minte şi nu o să mai scriu pentru demistificarea istoriei.

Replica d-lui prof. Bolovan, afişată iniţial pe blogul său personal şi apoi pe pagina de internet a revistei Historia, depăşeşte limitele bunului simţ prin asumarea rolului de cenzor care dictează ce am sau nu am dreptul să scriu. Ştiu din timpul studenţiei că la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, o onorabilă instituţie de învăţământ superior unde, spun cu mândrie, am studiat, exista obiceiul ca profesorii să stabilească direcţii de cercetare pe un ton care aducea cu cenzura.

Citeşte aici replica profesorului Bolovan la articolul apărut în revista HISTORIA

De fapt este vorba aici de un conflict între reprezentanţii şcolii vechi de istorie cu rădăcini în naţionalismul socialist al epocii Ceauşescu şi istoricii direcţiei noi de cercetare, sătui de falsuri şi mistificări ale istoriei naţionale. Un coleg al d-lui Bolovan a ajuns membru al Academiei Române după ce a scris în urmă cu mai mulţi ani o carte împotriva celei mai vândute cărţi de istorie din România postdecembristă, renumita „Istorie şi mit în conştiinţa românească”  a lui Lucian Boia, profesor la Universitatea Bucureşti. Probabil că vrea să îi calce pe urme colegului său şi atacă orice tentativă de demistificare a istoriei.

O altă problemă ridicată de această reacţie este cea a incapacităţii românilor ardeleni de a-şi depăşi mentalitatea de victimă, de iobag asuprit. La şcoală învăţăm că românii din Transilvania au fost iobagi asupriţi şi exploataţi de ungurii cuceritori. Acesta este discursul dominant în cărţile de istorie, în manuale, filme sau cântece patriotice. Este greu pentru majoritatea românilor să accepte că şi ungurii erau iobagi, ba chiar plăteau mai multe dări decât românii. Din rândul nostru, al românilor ardeleni, au fost sute de nobili români. Unii au ajuns pe funcţii înalte, ca Balc şi Drag, Iancu de Hunedoara, Nicolaus Olahus, Ştefan Josika ş.a. Ba mai mult, primul rege naţional al Ungariei, Mathia Corvin, este de origine română. Noi, românii ardeleni, am avut generali în armata imperiului şi juzi la curtea regală. Dar acestea sunt subiecte care deranjează şi în manualele de istorie învăţăm doar că am fost iobagi asupriţi. Cui îi serveşte atitudinea de victimă sau iobag asuprit? „Qui prodest?”, vorba profesorului Bolovan…

Domnia sa este deranjat că nu sunt specialist în istoria revoluţiei din Transilvania şi am îndrăznit să scriu pe această temă sensibilă. Da, într-adevăr sunt specialist în istoria medievală a Transilvaniei, nu în istoria secolului al XIX-lea.

Cu ce drept Dvs. vă asumaţi rolul de judecător pe ce teme se poate scrie, uneori bine, alteori nu? Să vă dau un exemplu de istoric specialist pe istoria medievală a Transilvaniei, care nu a înţeles absolut nimic din istoria Transilvaniei, deşi a scris mii de pagini: celebrul academician Ştefan Pascu, sub a cărui îndrumare aţi crescut cei mai mulţi istorici clujeni!

Care spirit al epocii paşoptiste ar trebui să îl pătrund în sensurile sale adânci? Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor”? Ca profesor nu pot să îmi permit să promovez ura interetnică, nu pot să îmi pemit un discurs naţionalist. Dacă aveţi capacitatea să înţelegeţi deontologia profesională a unui profesor de istorie îmi veţi da dreptate. Deşi citind materialele Dvs. de pe blog, mă îndoiesc că sunteţi în stare să vă asumaţi un discurs apartinic, fără nuanţe naţionaliste.

Mă bucur că îmi contestaţi lecturile despre revoluţie şi îmi asociaţi lecturi din Karl Marx şi Mihail Roller. Nu uitaţi că într-un articol de popularizare a istoriei, cum este cel publicat în Historia, nu poţi insera o mulţime de note care să dovedească o lungă listă de lucrări citite pe tema respectivă. Nu o permite economia, adică formatul revistei. Pe de altă parte, nu sunt obligat să îmi asum interpretările Dvs. sau ale altor istorici „consacraţi”. De ce trebuie să îmi asum tezele marxiste ale maestrului Dvs., dl. prof. Liviu Maior, care nu se poate debarasa de învăţăturile sale marxiste (normal pentru un prieten al lui Ion Iliescu) şi insistă pe rolul maselor ţărăneşti în revoluţia din 1848 din Transilvania, inventând calităţi revoluţionare pentru gloata răsculată (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p.7 et passim).

Citeşte aici articolul ce a declanşat întreaga dispută între istorici

Nu neg naţiunii române dreptul de a fi ajuns singură la 1848 la conştiinţa identităţii ei şi la fixarea propriei agende politice. Vă reamintesc ceea ce am scris în articol, dar se pare că Dvs nu aţi vrut să vedeţi: „Din perspectivă românească, românii au făcut revoluţie în Transilvania. Liderii politici români au considerat că mişcarea lor face parte din revoluţia ce a cuprins cea mai mare parte a Europei”. Vă rog să nu uitaţi să integraţi evenimentele din Transilvania în contextul general european. Nu uitaţi că francezii sunt cei care au aprins scânteia revoluţiei şi doar în acest context general european s-au desfăşurat evenimentele din Transilvania. Nu mai decupaţi evenimentele istoriei româneşti din context, cum prea des se întâmplă în operele Dvs., mari istorici! Nu ştiu ca în Ardeal românii să fi declanşat revoluţia înaintea ungurilor la Pesta. Refuzaţi să acceptaţi realitatea evoluţiei mişcării revoluţionare pe linia Paris – Viena – Pesta – Transilvania? Sau poate aveţi Dvs. izvoare secrete care să probeze „unicitatea momentului” pentru românii din Transilvania?!

Dl. Bolovan a chiulit de la cursurile de metodologie istorică în care este predată critica internă a izvoarelor. Avem două surse despre discursul lui Avram Iancu la Vidra din mai 1848. Primul este o relatare a şefului tatălui lui Iancu, comitele cameral, martor ocular, care relatează la câteva zile distanţă de evenimente. A doua sursă este ancheta austriecilor, cunoscută sub numele ancheta Kozma, care este realizată la câteva luni distanţă şi consemnează răspunsurile celor anchetaţi. Care sursă este credibilă, dl. prof. Bolovan? Să vă explic de ce raportul şefului tatălui lui Iancu are credibilitate în faţa anchetei Kozma: este scris de un martor ocular la câteva zile distanţă de evenimente. Memoria imediată are mai multă credibilitate decât memoria pe termen lung! În aceeaşi discuţie a capacităţii Dvs. de a citi sursele intră şi invocarea de către Dvs. a ovaţiilor cu care Avram Iancu a fost întâmpinat la Oradea de unguri. Nu uitaţi că învingătorul ia totul!

De ce subcapitolul din articol despre crimele românilor din Transilvania este o manipulare?

Chiar şi maestrul Dvs, dl. Liviu Maior, nu contestă atrocităţile românilor. Desigur că încearcă întotdeauna să îi disculpe pe români: ba un ungur a tras un foc de armă când românii negociau predarea ungurilor, ba era un exploatator nobilul maghiar căruia românii i-au omorât şi familia etc. Chiar şi aşa maestrul Dvs. este obligat de mulţimea surselor să admită că românii au ucis unguri neînarmaţi. Să cităm câteva exemple pentru a reîmprospăta memoria Dvs., d-le prof. Bolovan. La Sângătin nobilii şi familiile lor s-au retras la reşedinţa din sat, fiind înconjuraţi de aproape 10000 de ţărani români. După un schimb de focuri, când să ajungă la o înţelegere, „un necunoscut” a tras asupra românilor. „Cuprinşi de furie, aceştia i-au prins pe nobili şi familiile lor şi i-au ucis pe loc. Şi-au pierdut viaţa peste 140 de bărbaţi, femei şi copii.” Lângă Baia de Criş românii au prins nişte unguri ce mergeau la Brad: „în satul Vaţa i-au omorât muieri cu prunci cu tot 14 inşi. Jefuiri tot aşa au decurs la Criscior, Brad, Baia de Criş, Hălmagiu Mare şi pe la alte sate şi curţi domneşti…”. (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 299).

D-le Bolovan, contestaţi că românii au omorât copii, femei şi în oameni neînarmaţi unguri în 1848-1849? Cum etichetaţi uciderea oamenilor care nu poartă arme? Vă rog să consultaţi orice dicţionar şi veţi vedea că este un singur cuvânt: CRIMĂ!

De ce vă place să vorbiţi doar de crimele ungurilor şi să negaţi realitatea crimelor românilor? De ce nu recunoaşteţi în cărţile Dvs. ca specialist în istoria revoluţiei că cifra de 40000 de români omorâţi de unguri a fost vehiculată de un ziar din Leipzig în epoca respectivă? Aşa cum ziarele scriau în decembrie 1989 că Ceauşescu a omorât 60000 de revoluţionari. Cui foloseşte manipularea românilor printr-un discurs naţionalist despre istorie? Cui îi serveşte ura interetnică promovată de istorici ca Dvs.?

Cel puţin dl. Maior are decenţa să numească evenimentele din Transilvania „război civil”, moderând astfel formula „război de eliberare naţională” a istoricului clujean Gelu Neamţu. Indiferent cum am numi aceste evenimente, paralela cu evenimentele din Bosnia şi Croaţia de după 1990 nu este deloc deplasată. Aceleaşi reacţii, aceleaşi atitudini şi aceleaşi falsificări, în funcţie de perspectiva din care sunt tratate evenimentele. Ceea ce pentru unii este un război de eliberare, pentru alţii este crimă.

Cireaşa de pe tort, cum numiţi Dvs. ultimul subcapitol despre pasivitatea politică a românilor era adresată Dvs, d-lor specialişti în istoria românilor din Transilvania sec. al XIX-lea. Ţin minte şi acum cursurile în care era lăudată opţiunea politică a românilor ardeleni după 1867, pasivitatea politică. Pentru „marele public” ce ştie istorie mai mult din filme şi cântece patriotice, să recapitulăm că în momentul anexării Transilvaniei la Ungaria în cadrul Imperiului Austro-ungar în 1867 liderii politici ai românilor ardeleni, majoritatea activi în revoluţia din 1848, au refuzat să se implice în viaţa politică, deşi în anii anteriori ai regimului liberal austriac au dobândit o poziţie politică majoritară în Transilvania. Dieta Transilvaniei fusese majoritar românească. Desigur că anexarea la Ungaria a desfiinţat dieta ardeleană. DAR chiar şi aşa, pe baza sistemului de vot cenzitar, românii puteau să aibă cel puţin 7% din locurile din Parlamentul Ungariei. Experienţa ultimelor guvernări din România postcomunistă ne demonstrează, prin politica UDMR-ului, ce se pot face cu cei 7% într-un Parlament.

Ioan cavaler de Puşcariu a spus foarte clar în urmă cu un secol că românii au pierdut în plan politic din cauza pasivismului, pe care îl numea o „maimuţărie”. Desigur, această interpretare a lui Ioan cavaler de Puşcariu pune în umbră meritele Memorandum-ului. Ne place să ne plângem că ungurii au vrut să ne deznaţionalizeze, dar uităm că am cules ce am semănat. „Nu legea de naţionalitate magyarizează, ci legile aduse mai târziu în decursul pasivităţii noastre.”(Ioan cavaler de Puşcariu, Notiţe despre întâmplările contemporane. Partea a II-a.Despre pasivitatea politică a românilor şi urmările ei, ediţie îngrijită de Nicolae Josan, Editura Scriptorium, Bucureşti, 2004, p. 93) Ne lăudăm în istoriografie cu o acţiune care ar merita trecută într-o carte intitulată „Deciziile politice greşite ale românilor”! Dar asta deranjează, de unde mai scoatem eroii?

Aşa că cireaşa de pe tort era o invitaţie către Dvs., dl. Bolovan, ca specialist, şi către colegii Dvs. să renunţaţi la lauda celei mai proaste opţiuni politice a românilor ardeleni şi poate în timp veţi rescrie corect istoria Transilvaniei. Eu am spus în articol că liderii politici români au copiat „conştient sau nu” pasivismul lui Avram Iancu. Dar e greu de înţeles…

D-le cenzor Bolovan, de ce trebuia să mă mulţumesc cu testamentul lui Avram Iancu din 1850 prin care îşi dăruia întreaga avere naţiunii române pentru înfiinţarea unei Academii de Drept? Ca să falsific istoria? S-a pus în practică acel testament? A mai rămas ceva din averea lui Iancu la moartea sa? Ştiţi destul de bine cum a murit Avram Iancu. De ce vreţi să manipulaţi opinia publică şi să induceţi cititorul în eroare că Iancu ar fi murit sărac deoarece şi-a donat averea naţiunii române? Între proiectul lui din 1850, când era „pe val” şi realitate este o foarte mare diferenţă. Cui serveşte minciuna pe care vreţi să o promovaţi, dle Bolovan?

Cel care decide cui serveşte falsificarea istoriei lui Avram Iancu şi în general a istoriei românilor este publicul, consumatorul de istorie. Iar istoricii pot să scrie pe placul publicului sau la comandă de partid. Documentele ne relevă adesea adevăruri care deranjează, dar măcar o parte a istoricilor ne asumăm dreptul de a scrie conform izvoarelor, fără cenzură.

Avram Iancu a fost omul momentului 1848. Asumarea crimelor comise de români în 1848-1849 de către istoriografie şi conştientizarea lor de către publicul consumator de istorie nu scade cu absolut nimic măreţia lui Iancu. Istoricii trebuie să aibă libertatea interpretării, nu trebuie cenzuraţi nici de slujbaşii Academiei, nici de cititorul însetat de eroi şi de sânge.

A accepta diversitatea de opinii reflectă un minim nivel de cunoaştere şi inteligenţă. Nouă, românilor, cunoaşterea ne lipseşte, dar ne place să ne minţim că suntem atotştiutori.

  • O tema exploziva !
  • Avram Iancu si relatiile sale cu ungurii pica tocmai la tanc in disputa regionalizarii Romaniei , sa vedem cine are curajul sa ia in mana ” cartoful fierbinte „
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Congresul PSD sau Brandul Iliescu

Posted on Februarie 22, 2010. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, Brandul Iliescu, Crin Antonescu, democraţie, ion iliescu, media, politica, Tariceanu | Etichete:, , , , , , , , , , |

Cine a pierdut la congres ? –  Democraţia în partid !

Cine a câştigat – Brandul Iliescu,  ce reprezintă acest brand, păi pe cine să reprezinte, pe Iliescu pe Năstase pe Mitrea şi pe toţi cei care se ascund în spatele lor, interese, afaceri, mari afaceri, bani, mulţi bani, într-un cuvânt baronii locali !

Cine a mai pierdut ? – Unitatea României !

De ce – simplu, aţi văzut noii vicepreşedinţi psd, este cineva din Banat, din Cluj sau Alba, e cineva din Hunedoara sau Sălaj. Parcă e unul din Braşov dar ajunge unul pentru toată Transilvania sau nu se pune problema, nu e zona lor, nu au afaceri pe acolo . Au lăsat zona în mâna PDL !

  • Toată lumea bună bucureşteană s-a întrebat cum de a fost votat din nou Băsescu ? Cum de a mai prins un nou mandat la Cotroceni ?
  • Răspunsul e simplu , pe cine să voteze ardelenii ? pe baronii locali din Gorj sau din Dolj, sau pe cei din Moldova ?
  • Ei bine ardelenii vor vota pe noii cheaburi din PDL, Băieţii deştepţi ai lui Băsescu au pus mâna pe Ardeal au pus mâna pe Banat şi cu ajutorul papagalului de Mazăre şi pe litoral.
  • A mai rămas un singur pas , aştept cu interes Marea Reconciliere, aştept şi ziua în care Brandul Iliescu va da mâna cu Brandul Băsescu pentru eliminarea liberalilor din Parlament. Abea atunci vor putea vechii fesenişti sa îşi împartă cu adevărat România în doua, să o conducă alternativ sau simultan chear nu mai contează. Doua partide mari succedându-se la putere, bine înşurubate în buzunarele românului, ăsta este Brandul Iliescu !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Adio Băse !

Posted on Octombrie 21, 2009. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, Basescu, Crin Antonescu, elena udrea, Iliescu, media, politica, Tariceanu, Vot | Etichete:, , , , , , , , |

basescu-plange Aproape că îmi pare rău, despărtirile au întrânsele întotdeauna ceva melancolic, simţi că parcă se rupe ceva, ai trecut printr-o experienţă inedită, nu se va mai repeta, ai mai îmbătrânit cu cinci ani, ai mai pierdut o speranţă, ai fost din nou înşelat în aşteptările tale, dar ai învăţat în sfârşit ceva :

”  SĂ NU MAI AI ÎNCREDERE ÎN LACRIMI ! „

  • Mitul tătucului ocrotitor a murit, omul atotputernic aflat în fruntea statului a uitat de noi, de destinele noastre, de speranţele noastre, de nevoile noastre.

Preocupat doar de lupta zilnică pentru putere, pentru mai multă putere, pentru întreaga putere, bravul nostru preşedinte îşi mai aduce aminte de noi la câte o serbare, la câte o manifestare, de ziua berii sau a usturoiului, la pomenit de moaşte sau eroi dar niciodată în casele de copii abandonati sau în azilele de bătrâni năpăstuiţi.

Românul este bun şi îngăduitor, a fost minţit şi înşelat, s-a descurcat cu mai puţin şi a rezistat dar parcă s-a cam săturat, să fie tot manipulat, batjocotit şi umilit neâncetat.

De aceea cred că nu vor avea PDL-işti destui bani să corupă, destule pungi de zahăr şi ulei să împartă, destule autobuze să transporte, destule mătănii să facă pentru a mai prinde măcar un post de dregător după crăciun.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

DE CE Crin Antonescu ?

Posted on Martie 23, 2009. Filed under: Alegeri, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, liberal, media, politica, Vot | Etichete:, , , , , , , , |

crin-antonescu

Congresul PNL ne-a oferit o faţă luminoasă, a arătat un partid în care dezbaterea liberă nu a murit şi în care oamenii s-au putut confrunta cu zâmbetul pe buze, competiţia deschisă şi dezbaterea vie – de neconceput la PDL – au păstrat un anumit nivel al civilizaţiei şi al decenţei.

PNL a demonstrat că are stofă de partid european, este viu în care preşedintele proaspăt ales al PNL, Crin Antonescu va deschide partidul către zonele de competenţă din societate şi se va strădui să ofere criterii clare şi transparente de promovare în structurile liberale. Să poată convinge oamenii că PNL nu e un club inaccesibil, nici o adunătură de şmecheri ci un partid responsabil, o alternativă viabilă, democratică opusă sistemului autoritar şi discreţionar din PDL.

În stilul lui elegant, Crin Antonescu a expus încă de la început deschiderea sa pentru a imprima un nou stil de conducere axat pe colegialitate şi colaborare în luarea deciziilor în sensul responsabilizării întregului birou politic, în concepţia sa preşedintele având rolul de catalizator şi coordonator al echipei liberale , cu totul opus stilului paternalist, atotştiutor şi arbitrar al preşedintelui Traian Băsescu.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 6 so far )

Bugetul lui ” CIOCU MIC ! „

Posted on Februarie 17, 2009. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, Basescu, boc, criza, economia, media, politica, Realitatea, Tariceanu | Etichete:, , , , , , , , , , , |

ciocumic Protagoniştii au dispărut, dar de la o vreme parcă aud tot mai clar cuvintele Ancăi Constantinescu , ” Ciocu mic, acum noi suntem la putere !”

Fostul deputat PDL exprimă cel mai clar filosofia după care a fost conceput noul buget pentru că nu e aşa Noi cu noi iar după noi potopul !

Ce altceva aş putea deduce după ce am văzut că la preşedenţie se conturează o creştere  de 50% şi asta pentru că în campania electorală s-a şi promis acest lucru, nu se putea ca întâiul bugetar al ţării să fie cumva văduvit, aşa încât CIOCU MIC !

CIOCU MIC ! ne transmit şi parlamentarii noştri care în anul debutului crizei financiare vor cheltui şi ei cu vreo 25% mai mult ca anul trecut.

Chiar şi frumoasa blondă de la turism va avea la dispoziţie cam de opt ori mai mult decât anul trecut adică cam tot atât cât vor cheltui toţi parlamentarii luaţi la un loc, deci CIOCU MIC !

Dacă ne-am compara cu cehii unde în an de criză ei au hotărât să reducă drastic impozitele spre a încuraja  astfel sectorul particular sector ce generează noi locuri de muncă sau dacă ne-am compara cu ungurii care chear fac ceea ce şi spun, adică se şi ţin de promisiunile din campania electorală că de nu se văd confruntaţi de ample manifestări de stradă, la noi totul este o nebuloasă, ceaţa se aştene peste tot şi toate, minciuna şi dezinformarea domneşte printre noi, vocile se ridică se amestecă într-un vacarn neâncetat iar în umbra lor nu se mai face nimic.

Practic din filozofia bugetară nu se mai înţelege nimica, bugetul va fi făcut pentru că trebue făcut dar şi pentru a fi rapid rectificat şi răst rectificat. Pe cât de mari au fost promisiunile în campania electorală pe atât de mic şi neputincios îmi pare acest buget, deşii  creşte cu 2,5 % faţă de anul trecut el prevesteşte îngheţări şi chear diminuari de pensii şi salarii, deşii guvernanţii ne asigură de sprijinul lor pentru intreprinderile mici şi mijlocii CAS-ul va creşte cu 3%, apar impozite noi ca cel pe venitul agricol, cresc impozitele pe alcool şi tutun, taxele se multiplică, dacă până în prezent taxa de primă îmatriculare se plătea o singură dată avem toate şansele să ne întâlnim cu ea în fiecare an.

Nici cu investiţiile nu o vom duce mai bine, cu cei 8000 de Km de autostradă din campania electorală se pare că s-a ales doar praful, domnul Berceanu, după ce a decapitat întreaga conducere din regiile de drumuri şi transport şi după care i-a angajat tot pe ei ( bineânţeles după ce şi-a luat dreptul ), vine să ne plângă pe umeri şi să ne spună că nu are bani nici de vopsea pentru marcaje darmite de investiţii aşa dar tot CIOCU MIC !

Doamna Ecaterina Andronescu se pare că nu are nici o problemă de conştiinţă face şi dânsa COICU MIC, nu mai apare pe la televiziuni prin emisiuni în maximă audienţă să ne explice şi nouă cum stă treaba cu săracul profesor prost plătit şi pacălit dar în schimb una dintre primele măsuri luate în noua sa calitate de ministăreasă a fost aceea de a schimba regula după care vor fi achiziţionate noile manuale. Nu mai contează calitatea lor ci doar preţul şi de aceea mă şi bate gândul să editez şi eu un manual de zoologie în care să trec doar nişte poze ale ştiu eu cui şi apoi să i le vând drept material didactic la doi bani bucata.

CIOCU MIC ar trebui să facă şi medicii de familie care pe vremuri îl înjurau pe Nicolaescu că cică le dă prea mult de lucru, aveau de completat formulare, de trimis, chiar de obligat populaţia să îşi facă analizele medicale şi asta fără a da nici măcar şpagă ,ci în mod gratuit. Să nu îmi mai aduc aminte de campania din presă în frunte cu Realitatea prin care era înfierată măsura de vaccinare împotriva cancerului de col uterin. Toate aceste lucruri, ei bine nu se vor mai întâmpla, o dată cu reducerea cu 40% a bugetului alocat medicinei preventive, respectiv medicilor de familie care după unele informaţii ar dorii să îşi ia concedii medicale în semn de protest.

Nici baronii locali nu sunt prea bucuroşi cu apariţia noului buget, după ce a trecut pe la Interne unde a stabilit recordul mondial de cel mai scurt mandat de ministru domnul Liviu Dragnea aflat în fruntea preşedinţilor consilierilor  judeţeni dă glas nemulţumirii acestora. Puţinii bani ce vor ajunge pe mâna lor nu satisfac nici cheltuelile cutente başca investiţii, dezvoltare şi alte acareturi că acuşi trec încă trei ani şi dragii de ei se prezintă în faţa alegătorului cu zero realizări în cont şi nu ştiu zău ce argumente ar putea folosi Geoană pentru a le micşora ciocul.

  • Singurul lucru pozitiv în tot bugetul ăsta este faptul că o dată ce va fi adoptat mai mult ca sigur va fi şi uitat, la cât respect au guvernanţii noştri  faţă de o lege nu mă îndoesc că nu va fi respectat ci va suferii  ” îmbunătăţiri” ori de câte ori se va schimba garda la Cotroceni.

În loc de concluzie aş dorii să le transmit şi eu CIOCU MIC tuturor celor 60% de gură cască care nu au votat şi care au crezut că prin acest gest sfidează această clasă politică dar care nu au făcut decât să întărească votul Tuşei Marioara din satul Poeniţa care nu uită să meargă de fiecare dată la alegeri şi să voteze după cum îi indică nevasta primarului din sat, primar ce îşi mai păstrează încă postul de pe vremea lui Ceauşescu.

alegeri

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Guvernul Băsescu-Boc start împiedicat

Posted on Ianuarie 16, 2009. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, criza, economia, guvern, Iliescu, media, politica, Tariceanu, ziare | Etichete:, , , , , , , |

traian_basescu_emil_boc_dr_

Guvernul nu se lasa si va promova un proiect de lege prin care va interzice cumulul pensiei cu salariul, dupa ce CC a decis ca aceasta masura este neconstitutionala. Actul normativ va fi dezbatut in Parlament in procedura de urgenta.

  • Credeti ca masura ar aduce un real beneficiu societatii romanesti ?

  • Credeti ca prin acesta masura s-ar crea noi locuri de munca ?

  • Credeti ca nivelul de trai al romanilor ar creste ?

  • Credeti ca se va reusi interzicerea cumularea pensiei cu salariul de la stat taind dreptul la munca a persoanelor inalt calificate  doar pe criteriul varstei ?

Acestea sunt întrebările la care noul guvern vrea să răspundă, acest fel de probleme  vrea să rezolve Băsescu în noua campanie electorală ce s-a declanşat în vederea alegerilor prezidenţiale de anul acesta.

  • Probleme cum ar fi reducerea salariilor managerilor din sistemul bugetar, descresterea veniturilor celor ce reuşesc să cumuleze salarii şi pensii posibil şi alte venituri ce neapărat vor trebui masiv impozitate, constitue îndeletnicirea majoră a noului guvern.

Dacă promisiunile din campania electorală au fost repede uitate, dacă nu vor mai creşte salariile profesorilor sau ale bugetarilor, dacă s- a renunţat la cei 1000 km de autostradă şi la cei 10000 de euro pe care trebuiau să îi primească românii ce s-ar fi întors de la muncă din străinătate, dacă cei care au muncit o viaţă întreagă în condiţii grele nu vor mai primii nimic la pensie, ei bine pentru toate aceste fapte nu aş putea să învinovăţesc pe nimeni poate doar pe cei ce au crezut  în ele cu o naivitate vecină bună cu prostia.

  • Băsescu este însă responsabil împreună cu guvernul său dacă în loc de a se ocupa de adevăratele probleme cu care se confruntă societatea românească continuă şi în prezent campania electorală în loc de măsurile anticriză ce nu mai pot aştepta.

Sprijinul de care intreprinderile au nevoe , o politică  monetară responsabilă care să inducă încredere în sistemul bancar, investiţii în domeniul public care să genereze noi locuri de muncă, relaxarea fiscală sunt doar câteva măsuri ce ar trebui luate de actualul guvern pentru depăşirea crizei economice în care ne afundăm în fiecare zi.

  • Nu avem nevoe de politici populiste stil  SĂ MOARĂ ŞI CAPRA VECINULUI ! ci de politici îndreptate spre dezvoltare şi bunăstare.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 1 so far )

Alianţa pentru România

Posted on Decembrie 14, 2008. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, Basescu, ceausescu, democraţie, dictatura, Iliescu, media, politica | Etichete:, , , , |

O dată cu semnarea şi constituirea alianţei PSD – PDL pentru guvernare şi creerea celei mai puternice majorităţi parlamentare din istoria recentă a României, majoritate reeşită nu dintr-un vot popular ci creată împotriva votului marii majorităţi a cetăţenilor ( este clar că nici votanţii PSD-ului şi nici ai PDL-ului nu ar aproba o astfel de coaliţie ), s-a format de fapt un bloc politic impresionant în faţa căruia opoziţia este practic inexistentă şi a cărei conducere se concentrează în mâinile unei singure persoane.

Datorită inexistenţei unei opoziţii puternice, a unei societăţi civile încă imature, a corupţiei generalizate, a inexistenţei unei prese cu adevărat libere şi echidistante, a puternicelor rădăcini securisto-comuniste care nu numai că au supravieţuit dar sau şi adaptat foarte bine integrându-se în viaţa economică şi politică , există riscul foarte mare ca procesul de centralizare a puterii să continue iar democraţia să se transforme într-o dictatură ( fie ea şi luminată ) doar cu aparenţe democratice , aşa de ochii europenilor, după model rusesc.

Acum mai mult ca niciodată ar trebui să ne amintim de perioada comunistă prin care am trecut , să o studiem cu atenţie, să o înţelegem pe deplin pentru a nu mai repeta greşelile trecute.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 2 so far )

PSD-ul în criză prelungită

Posted on Martie 25, 2008. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, democrat, Iliescu, media, oprescu, politica, social, social democrat, vanghelie, Vot, ziare | Etichete:, , , , , , |

Marian Vanghelie a venit nervos la şedinţa conducerii PSD. Era supărat că o parte din liderii centrali vociferaseră împotriva candidaturii sale pentru Primăria Generală. Aşa că în Biroul Permanent Naţional a cerut ca punctul de vedere al Organizaţiei Bucureşti să fie respectat.

Ion Iliescu i-a reproşat lui Marian Vanghelie că a făcut o avere pe care nu poate să o justifice. Potrivit unor surse care au asistat la cearta dintre cei doi, Iliescu ar fi spus că „lumea nu votează astfel de îmbogăţiţi”. Marian Vanghelie a replicat că nici Iliescu nu este un om de stânga, pentru că face alianţe pe sub masă cu liberalii.

În loc de această ceartă din care nu câştigă decât adversarii eu le propun o întrecere cavalerească ca între bărbaţi :

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 7 so far )

Tanar in spirit Iliescu blogofil convins

Posted on Ianuarie 24, 2008. Filed under: blog, Iliescu, media, politica | Etichete:, , , |

Iliescu intre blogari

Marti seara, Asociatia Consumatorilor de Media (ACM) l-a invitat pe Ion Iliescu la o dezbatere in Club A pe tema blogurilor. Fostul presedinte, care face parte din „Blogosfera“ de doua luni, a declarat ca, initial, considera blogurile un fel de „mahala pe calculator“. El a mai adaugat ca scopul spatiului sau privat virtual este „scopul sau politic“. Iliescu s-a referit si la prezenta femeilor in politica autohtona, pe care o considera binevenita. In opinia liderului spiritual al PSD, reprezentantele sexului feminin aduc echilibru in politica si nu sunt la fel de corupte precum barbatii.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...