Anonimul care a creat „Reţeaua citostaticelor” a devenit ministrul Sănătăţii. Totul despre Vlad Voiculescu 20 mai 2016, 14:05 de Redacţia Adevăru

Posted on Mai 20, 2016. Filed under: guvern, media, Uncategorized, ziare | Etichete:, , |

 

 

Vlad Voiculescu, specialistul şcolit afară, angajat de câteva luni la Ministerul Fnanţelor şi care are ca hobby să-i ajute pe cei aflaţi în suferinţă, a fost învestit în postul de ministru al Sănătăţii. Voiculescu a devenit celebru după ce i-a ajutat pe bolnavii de cancer din România să facă rost de medicamente, în timpul crizei citostaticelor. A creat o reţea de voluntari, care aduceau în ţară medicamente din Austria şi Germania. Ştiri pe aceeaşi temă Cum arată Magicamp, tabăra creată de Vlad Voiculescu, noul ministru al… Vlad Voiculescu a iniţiat ”reţeaua citostaticelor”, alcătuită din voluntari care timp de mai mulţi ani au transportat în România, fără să solicite niciun beneficiu material, medicamente esenţiale în tratamentul cancerului, care nu se găseau deloc în spitalele şi farmaciile româneşti. Vlad lucra într-o banca în Viena şi venea acasa aproape in fiecare săptămână. Acum mai bine de 8 ani cineva i-a cerut să caute în Austria un medicament care aici nu se găsea. Pentru un copil bolnav de cancer. Asa a inceput totul, arată Protv. Rând pe rând oamenii i-au cerut ajutorul si Vlad a ajuns un fel carauş al medicamentelor pe care medicii din România le recomandau, dar pacientii nu aveau de unde să le cumpere. În special cele pentru boli grave care nu erau aduse de firmele din domeniu pentru ca erau ori prea ieftine, ori prea scumpe si nu reprezentau o afacere. Fără ele însa oamenii mor. Pentru că solicitările nu se mai opreau, Vlad a făcut un site în care oamenii intră şi acum şi cer ajutorul. La rândul lui, apela la prieteni şi cunoscuţi care căutau medicamente prin toată Europa. La un moment dat, numărul celor care i-au sărit în ajutor a ajuns la câteva sute. Grupul a fost numit „Reteaua citostaticelor” si a devenit subiectul unui film documentar. Tabără în casa părintească pentru copiii bolnavi Vlad Voiculescu este implicat în mai multe proiecte sociale în special în domeniul sănătăţii. El este iniţiatorul MagiCAMP şi a fost vicepreşedinte şi trezorier al European Cancer Patient Coalition. Ani la rând a cumpărat fâşie cu fâşie un deal. Iar casa părintilor, dintr-un sat de lângă Pucioasa, a fost complet transformată. A amenajat o tabără pentru copiii bolnavi de cancer. De ei au grijă o mână de voluntari. A făcut tot ce a putut şi pentru răniţii din Colectiv „M-am dus la doctorul Arafat si i-am zis ca as vrea sa il ajut dacă are nevoie de mine pentru a ajuta cu transferurile in străintate. Am mai făcut asta în trecut si le stau la dispozitie”, a povestit el pentru Protv. Şi-a luat concediu o săptămână şi în tot acest timp a însoţit echipele de medici din străinătate prin spitalele noastre. S-a ocupat de aprobări, a tinut legătura cu spitalele din străinatate si cu familiile victimelor. 14 ani la Viena La numirea în Ministerul Finanţelor, el revenea în România după 14 ani petrecuţi la Viena unde a absolvit cursurile de licenţă şi master ale Vienna University of Economics and Business Administration şi a acumulat o experienţă de peste 10 ani în domeniul financiar. Ultima poziţie deţinută înaintea numirii la Finanţe a fost de vicepreşedinte în cadrul Diviziei de Finanţări de Infrastructură a Erste Group Bank AG. Potrivit declaraţiei de avere, Vlad Voiculescu are un teren intravilan în suprafaţă de peste 3.400 de metri pătraţi în comuna Brăneşti din judeţul Dâmboviţa, unde deţine şi un spaţiu de producţie, potrivit declaraţiei de avere din 2016. În document nu figurează alte proprietăţi. Cea mai mare parte a averii sale se află în conturi bancare: un cont în euro de 14.837 de euro la Erste Bank, un depozit de 53.122 de euro la Banca Transilvania şi un cont curent de 25.000 de lei, la aceeaşi bancă. El mai declară 14.000 de lei cash şi 32.000 de euro. De asemenea, Vlad Voiculescu are acţiuni de 6.257 de euro la Erste Group Bank, unde a fost vicepreşedinte al Diviziei de Finanţări de Infrastructură.
vlad VOICULESCU
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Roşia Montană – Genocid

Posted on Septembrie 11, 2013. Filed under: Crin Antonescu, criza, dictatura, economia, genicid, guvern, media, politica, Rosia Montana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , |

  • Aşa arată acum Roşia Montană

rosia-montana

  • În urma închiderii minelor de stat și disponibilizărilor masive care au urmat, gradul de neocupare a forţei de muncă la Roșia Montană a atins un prag îngrijorător, iar în prezent aproape 80% dintre locuitori nu au un loc de muncă stabil.

€œProiectul minier de la Roșia Montană aduce speranța unui viitor mai bun pentru mineri; speranța că vor avea locuri de muncă în condiții sigure și moderne; speranța că vor avea venituri care să asigure educația și bunăstarea familiilor lor.

Proiectul Roșia Montană este singura şansă de revigorare a zonei Roşia Montană. Acest proiect va încuraja turismul în zonă prin crearea de infrastructură modernă şi va aduce investiţii în România, atât în industria minieră, cât și în multe domenii conexe mineritului . Demararea acestui proiect poate stimula evoluţia ascendenta a companiilor locale, din toate domeniile de activitate

  • În urma vechilor exploatări miniere, astăzi, apele de suprafaţă conţin metale grele în concentraţii cu mult peste limita maximă admisă de legislaţia în vigoare. De pildă, concentraţia de fier este de 64 de ori mai mare decât limita maximă admisă.

Pe măsura implementăiri proiectului minier, vor fi utilizate cele mai avansate tehnologii pentru tratarea surselor de poluare şi curăţarea apelor din zonă. Proiectul Roşia Montană propune realizarea unei mine moderne, cu respectarea legislaţiilor europene şi româneşti de mediu în scopul protejării mediului înconjurător.

  • În urma nehotărârii guvernului a incompetenţei şi a lipsei totale de interes faţă de soarta românilor minerii s-au blocat în subteran :

Dorin Furdui este unul dintre cei care protestează la suprafaţă.

„Suntem peste 400 de oameni care protestează faţă de decizia guvernanţilor de a nu acorda avizul acestui proiect. Colegii nu vor să mai iasă afară, s-au blocat în subteran, îşi aduc copiii şi familia. Nu înţeleg cum de premierul Ponta a cedat la obiecţiile câtorva mii de oameni…ce s-ar întâmpla dacă şi noi aici am cere demisia”, a explicat bărbatul, pentru Realitatea TV.

„Rovana Plumb ne-a primit în biroul dumneaei şi ne-a spus: din punct de vedere al documentaţiei, e totul în regulă. O trimitem în Parlament. Acum vin şi ne spun că nimic nu e bine”, a mai spus Dorin Furdui, revoltat.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Europa se centralizează

Posted on Septembrie 16, 2012. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, Grecia, guvern, justitie, media, politica, Tariceanu, Uniunea Europeana, Victor Ponta | Etichete:, , , , , , , , , , , |

  • Statele Unite ale Europei sunt pe cale de a se înfaptuii , nu peste multe zeci de ani , cum mai cred mulţi eurosceptici de pe la noi şi de pretutindeni , ci mult mai curând.

Criza profundă prin care trecem a întărit convingerea liderilor europeni de faptul că puterea stă doar în unitate.

Unitatea europeană nu înseamnă şi pierderea identităţii sau a specificităţii nu e o amalgamare , procesul este mult mai complex , seamana cu procedeul siderutgic de obţinere a oţelului . Fierul, wolframul , cromul , molibdenul nu doar se amestecă ci ele se combină spre a rezulta oţelul.

  • Procesul de centralizare a Uniunii Europene se referă îndeosebi la centralizarea deciziilor politice , de legislaţie economică şi de verificare şi control asupra decidenţilor regionali din statele membre.  De aici provine de fapt euroşcepticismul clasei conducătoare , el nu se manifestă în rândul populaţiei care are numai de câştigat din acest proces.
  • Euroşcepticismul este manifestarea răspunsului pe care îl dă clasa politică din toate ţările componente ale UE . Ea se simte ameninţată de pierderea unor privilegii legate de foloasele guvernării prin pierderea unor pârghii de conducere datorată delegarii acestora spre Bruxelles.
  • Euroşcepticismul se manifestă prin campanii în presă în care aşa zişii analişti înveşmântaţi în mantia naţionaliştilor de secol XIX induc permanent teama în rândul ascultătorilor ameninţând cu pierderea identităţii naţionale a limbii a străvechilor obiceiuri alimentând teama de străini. Nemţii vor să domine Europa , francezii îşi bat joc de noi , ungurii vor să ne fure Ardealul , sârbii vor Banatul , bulgarii au ceafa groasă , italienii ne fac ţigani şi tot soiul de lozinci tâmpite care de care mai acuzatoare la adresa străinătăţii.
  • Criza economică şi-a arătat însă colţii !
  • S-a văzut limpede că dacă americanii ştiu să iasă din criză tipărind dolari fară acoperire , europenii nu au altă şansă decât să strângă rândurile !

Capetele limpezi ale Europei şi-au dat seama că nu există o altă cale decât aceea a integrării. Pentru a lupta cu forţele centripete manifestate de euroscepticismul în creştere , pentru a întoarce trendul şi pentru a convinge populaţia de necesitatea stringentă a integrării s-au creat EXEMPLELE  NEGATIVE:

  1. Exemplul negativ al Greciei în care guvernanţii au fost lasaţi , ba de multe ori şi încurajaţi să se îndatoreze pâna peste cap închizânduse ochii la gravele excese din domeniul proastei gestiuni al banului public.
  2. S-a creat exemplul negativ al Ungariei si al ROMÂNIEI prin derapajele care au apărut la reţeta europeană a statului de drept la independenţa justiţiei ( România ) şi a libertăţii presei (Ungaria)
  • Exemplele negative vedem acum că sunt folosite în procesul de centralizare a Uniunii Europene de creere de noi instituţii cu puteri paneuropene atat în domeniul financiar-bancar cât şi al unei mai mari integrări legislative.
  • În crearea instituţiei Procurorului  European , meritul României nu poate fi contestat.  Prin politica sa din ultimii opt ani de zile de nesocotire a prevederilor constituţionale ,a deselor interpretări la limită a legislaţiei în funcţie de interesele celor de la putere , a transformarii statului de drept în stat de abuz al unei majoritaţi împotriva minorităţii România şi-a adus din plin contribuţia la procesul de inregrare europeană prin exceptia care va întării regula.
  • PS    Doamna comisar  Viviane Reding are şi dânsa un rol de jucat în toată afacerea asta !  Aviz căţeilor care ştiu doar să latre .
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Occidentalii nu pricep ce este în capul nostru

Posted on August 11, 2012. Filed under: Alegeri, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, dictatura, guvern, manipulare, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , , , |

Philip Gordon, Asistent pentru afaceri europene şi eurasiatice al lui Hillary Clinton, vine duminică la Bucureşti, pentru a discuta cu oficialii români despre „îngrijorarea Statelor Unite” faţă de ultimele evenimente politice din România, care „ameninţă separarea democratică a puterilor în stat şi slăbesc independenţa instituţiilor statului”, se arată într-un comunicat al Departamentului de Stat american.

Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, exprimă „preocuparea” în legătură cu recentele evoluţii politice din România

„Aş vrea să exprim îngrijorările Comisiei Europene în legătură cu acuzaţiile care ne-au fost semnalate privind presiuni şi intimidări la adresa judecătorilor Curţii Constituţionale. Am încredere că dumneavoastră şi Guvernul dumneavoastră veţi lua, în interesul României şi cetăţenilor ei, deciziile necesare pentru implementarea angajamentelor asumate. Aplicarea deplină şi riguroasă a tuturor recomandărilor stabilite în raportul din 18 iulie este esenţială pentru credibilitatea României şi pentru stabilitatea economică şi financiară”, precizează Barroso în scrisoarea adresată premierului Ponta ; „Prin intermediul dumneavoastră, fac apel la toate forţele politice din România, de la guvernare şi din opoziţie, să acţioneze cu responsabilitate şi reţinere şi să se concentreze pe nevoia urgentă de restabilire a stabilităţii. Uniunea Europeană va continua să monitorizeze situaţia îndeaproape şi va acorda o atenţie specială evoluţiilor politice post-referendum în raportul MCV care va fi elaborat până la sfârşitul acestui an”, încheie preşedintele CE.

  • Toate aceste lucruri par  inexplicabile pentru mamaia din fundul satului dar şi pentru distinşii oratori , avocaţi angajaţi în slujba partidelor de toate culorile , transformaţi peste noapte în politologi , fin cunoscători ai bârfelor dâmboviţene ce se perindă pe la mai toate posturile de televiziune încercând din răsputeri să ne învrăjbească şi mai tare.
  • Ca să fiu mai explicit şi cât se poate de concis am să vă spun că în lumea civilizată , în lumea în care şi noi vrem să pătrundem SCHIMBAREA CONDUCĂTORILOR SE FACE LA ALEGERILE GENERALE ŞI NU PRIN REFERENDUM !
  • Occidentalii , de mult au înţeles ,  ce pericole pentru democraţie  se ascund în spatele aşa ziselor consultări ale populaţiei când  populaţia este nemulţumită , cât de uşor poate fi ea manipulată , căt de uşor se poate ajunge de la DEMOCRAŢIE  la DICTATURĂ !

Să ne amintim ce uşor au votat şi românii reducerea numărului de parlamentari la 300 , eliminarea senatului şi trecerea la un parlamint minuscul ce putea fi mult mai uşor de controlat de un  preşedinte autoritar. Cât de puţină simpatie au românii pentru parlamentari l-ar fi desfiinţat cu totul.

  • Ce nu poate pricepe Occidentul este şi MIGRAŢIA POLITICĂ , aplicată pentru prima dată de Basescu dar preluată şi folosită şi de alianţa USL.
  • Este de neconceput ca în urma unor alegeri generale în parlament să se creeze o configuraţie politică care apoi să fie viciată de migraţia politică. Nu POŢI CUMPĂRA PARLAMENTARII LA BUCATĂ  DOAR PENTRU CA SĂ AI MAJORITATE PARLAMENTARĂ !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Concluzii amare în urma referendumului

Posted on Iulie 30, 2012. Filed under: Alegeri, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, democraţie, guvern, ion iliescu, media, politica, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , |

Victor Ponta şi Crin Antonescu au înghiţit pilula amară a eşecului pe care le-au administrato  românii cu ocazia referendumului de demitere al preşedintelui, vina însă le aparţine în totalitate.

  • Nu poţi pretinde să conduci un popor fără să îl cunoşti , să îl înţelegi în profunzime , să îi pricepi idealurile pe care apoi să le şi susţii.
  • Cei doi s-au bazat prea mult pe ura oamenilor împotriva lui Traian Băsescu acumulată în opt ani de gafe administrative şi de comportament anticonstituţional , comiţând la rândul lor cel puţin două greşeli capitale.
  1. Prima greşală gravă a cuplului Antonescu -Ponta a fost aceea de a reînvia politica naţionalistă , antimagheară foarte gustată printre românii de la sud de Carpaţi după care ungurii nu au decât să înveţe româneşte pentru că trăiesc în România ; La ce le trebuie universităţi în limba maternă ? Să meargă în Ungaria şi să ne lase pe noi în pace !
  • Răspunsul maghearilor la desfiinţarea Institutului de Medicină cu predare în limba magheară de la Târgu Mureş a fost promt şi devastator. Faprul că Premierul Orban i-a îndemnat să nu voteze a fost  doar confirmarea hotărârii deja luate.
  • Să arunci populaţia magheară în braţele lui Orban care exact asta şi  aşteaptă  , doar pentru plăcerea unor aşa zis naţionalişti , dă dovadă de crasă prostie.
  1. În Harghita şi Covasna nu au votat decât turiştii !
  2. A doua greşală capitală a cuplului Antonescu – Ponta a fost atitudinea antieuropeană pe care au afişat-o !
  • Înfuriaţi de susţinerea de care Băsescu a beneficiat în cancelariile europene, Antonescu urmat îndeaproape de propagandiştii USL şi-au adus aminte de principiile de suveranitate şi de independenţă folosite şi de Ceauşescu pe vremuri uitând de faptul că noi suntem în NATO şi UE, că nu prea mai suntem de capul nostru ,că ne-am angajat cu arme şi bagaje şi am semnat o grămadă de tratate internaţionale pe care trebue să le şi aplicăm în fapt nu doar să le afirmăm .
  • Dacă aceste lucruri îi lasă indiferenţi pe românii din exteriorul Carpaţilor nu acelaşi lucru se întâmplă cu ardelenii , mult mai occidentalizaţi cu legături mult mai strânse cu Centrul şi Vestul Europei. Se mai miră cineva că în Transilvania , cu două excepţi care de fapt întăresc regula , nu au ieşit nici românii la vot ?

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Înainte de a-şi face seppuku PDL-ul intră în doliu

Posted on Iulie 9, 2012. Filed under: Basescu, Crin Antonescu, democraţie, guvern, media, politica, Victor Ponta | Etichete:, , , , |

Şedinţă de partid la nivel înalt la PDL

Şedinţă de partid la nivel înalt la PDL

  • Alegerea culorii albe pentru campania de manipulare a opiniei publice in vederea schimbării trendului naţional de suspendare al preşedintelui Traian Băsescu nu va duce , în opinia mea , la înalbirea , la curăţirea , la ştergerea memoriei colective a românilor în ceeace priveşte faptele preşedintelui ci mai degrabă prevesteşte soarta tristă a PDL-ului .

Dacă madam Udrea împreună cu compania ar fii beneficiat şi de puţintică cultură generală nu doar de poşete  Louis Vuitton ar fi ştiut că nu doar negrul este culoare de doliu ci şi albul.

Sondaj IMAS: 64 la sută dintre români ar vota la referendum pentru demiterea lui Traian Băsescu

64,3 la sută dintre români susţin că vor vota pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu la referendumul din 29 iulie, potrivit unui sondaj IMAS.

Cercetarea relevă că 27, 4 la sută dintre cei intervievaţi ar răspunde nu la întrebarea dacă şeful statului trebuie să fie demis, iar 8,3 la sută nu au răspuns sau nu ştiu cum vor vota în ziua referendumului.

Sondajul a fost realizat în perioada 5-7 iulie, la comanda Europa fm, pe un eşantion reprezentativ şi are marjă de eroare +/- 3 la sută.

Preluare Gândul

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

I-au tăiat 25 % din mandat !

Posted on Iulie 7, 2012. Filed under: Crin Antonescu, guvern, politica, Victor Ponta | Etichete:, , , |

Sfarsit de mandat

Un preşedinte suspendat

După ce i-a liniştit pe americani şi mai ales pe afaceriştii cu hidrocarburi prin numirea  în funcţia de consultant al primului ministru a lui  Wesley Clark , Premierul Victor Ponta a declarat, vineri seară, după votul din Parlament pentru suspendarea preşedintelui Traian Băsescu, că va avea o serie de vizite în mai multe capitale europene şi la Bruxelles pentru a explica situaţia din România.

 

 

  • „Am vorbit şi astăzi cu preşedintele (Comisiei Europene – n.r.) Barroso, cu preşedintele Parlamentului European, ne-am aflat până astăzi şi sper să înceteze, noi ca ţară, victime ale unei campanii iresponsabile şi ticăloase de denigrare a noastră ca ţară. Această campanie a fost dusă ori din iresposabilitate, ori din ceva mult mai grav”, a afirmat Ponta.
  • Totodată, Ponta a anunţat vizite la Paris şi la Berlin.

    „Mă voi duce şi voi da răspunsuri la toate acuzaţiile pe care PDL, prin Partidul Popular European din care fac parte, le-au adus României în ansamblu. Dacă există o singură ordonanţă, o singură lege care va fi considerată de către partenerii noştri europeni ca fiind neconformă cu standardele europene, sunt gata, consultându-mă cu preşedintele interimar, să luăm măsuri imediate de îndreptare”, a asigurat Ponta.

    Ponta a precizat că săptămâna viitoare ministrul Justiţiei, Titus Corlăţean, se va deplasa la Bruxelles pentru a se întâlni cu vicepreşedintele Comisiei Europene Viviane Reding, comisar pentru Justiţie şi Drepturi Fundamentale, pentru a explica situaţia din România.

  • Nici Parisul nici Berlinul nu sunt prea încântate de recentele schimbări de la Bucureşti cu atât mai mult cu cât relaţiile Preşedintelui Băsescu cu Angela Merkel s-au îmbunătăţit în ultima perioadă iar resentimentele franceze faţă de consilierii americani nu vor duce la apropierea lui Ponta de Francois Hollande.

Liderii de facto ai Europei

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Raed Arafat în luptă cu Băsescu

Posted on Ianuarie 10, 2012. Filed under: Basescu, criza, democraţie, guvern, politica, Raed Arafat | Etichete:, , , , , , |

Parintele SMURD a fost dur atacat de Basescu , cum s-a ajuns aici  ?

  • Să începem cu începutul :
  • Ce spune acum Băsescu portavocea băeţilor deştepţi din sănătate care vor să se conecteze la banul public :
  • Răspunsul lui Arafat :

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 4 so far )

Reforma învăţământului românesc

Posted on Iulie 5, 2011. Filed under: democraţie, educatie, guvern, invatamant, media, politica | Etichete:, , , , , |

Frauda repetată în timp a produs ideea că învăţământul poate fi parcurs fără muncă şi efort, calitatea educaţiei a scăzut continuu în ultimii 20 ani .

Avem tot mai puţini profesori valoroşi, iar o programă tot mai stufoasă, s-au băgat elemente de facultate la liceu, la diverse materii

În general, oamenii şi-au pierdut încrederea în şcoală şi educaţie, pentru că acestea „nu mai reprezintă garanţia reuşitei în viaţă” , profesorii sunt „demotivaţi” .

Eliminarea admiterii la facultate reprezintă o altă cauză a declinului educaţional . Avem un număr prea mare de locuri în universităţi, din cauza presiunilor politice. Trăim într-o ţară unde oamenii nu mai au repere morale, unde nivelul de trai nu mai are legătură cu competenţa.

Daniel Funeriu a luat taurul de coarne , a făcut ceea ce trebuea făcut de mult , a evidenţiat adevărata valoare a învăţământului românesc.

  • Se adevereşte zicala cu prostul ce aruncă o piatră în baltă şi zece înţelepţi nu pot să o scoată.
  • După ce Andrei Marga a început reforma în învăţământ a venit rândul celui mai lipsit de imaginaţie , a celui mai incult ministru al educaţiei post comunist  să se desfăşoare şi conform învăţăturilor băsiste a început-o cu evaluarea decapitând jumătate din pretendenţii la examenul de bacalaureat.
  • Reforma în educaţie trebue pornită de jos de la bază , de la creşe şi grădiniţe trecând prin şcoli şi licee până la nivel universitar prin cresterea gradului de finanţare atât al bazei materiale cât şi al nivelului salarial concomitent cu responsabilizarea profesorilor şi învăţătorilor prin eliminarea furtului corupţiei şi nepăsării din sistem.
  • Nu este necesar să ia toţi bacalaureatul , nu toţi trebue să aibă diplome universitare sau doctorate dar cei ce le posedă să fie date pe merit.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Marea ceopârţeală administrativa marca PDL

Posted on Iunie 13, 2011. Filed under: Adrian Nastase, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, educatie, guvern, ion iliescu, justitie, media, politica, Realitatea, Regionalizare, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , , , , |

După Marea Unire din 1918, Bucureştiul a impus vechea organizare a Regatului şi adoptarea judeţelor ca unităţi administrative în Transilvania.

comuniştii au preluat modelul sovietic al regiunilor şi raioanelor

iar dupa 1952 pana in 1956            Tot în perioada 1952-1956 a fost introdusă Regiunea Autonomă Maghiară, desfiinţată în 1968 de Nicolae Ceauşescu. El a revenit la tradiţia judeţelor ca un semnal de desprindere faţă de Moscova.

      Preşedintele Traian Băsescu a cerut săptămâna trecută Guvernului să analizeze reorganizarea administrativă a ţării prin înlocuirea celor 41 de judeţe cu opt judeţe mari sau şapte judeţe şi municipiul Bucureşti. În cadrul şedinţei de guvern de miercuri la care a participat, şeful statului a arătat că nu se poate realiza o dezvoltare raţională a României cu unităţi administrative atât de mici precum actualele judeţe, el precizând că derularea proiectelor cu fonduri europene pe această structură înseamnă utilizarea ineficientă a banilor. Vineri, Băsescu a chemat partidele la consultări la 21 iunie pe marginea acestui proiect, subliniind că le propune liderilor politici ca, până la alegerile locale din 2012, să se ajungă la un stadiu de implementare a noii organizări teritoriale.
    • Cele opt mega-judete s-ar putea usor transforma in noua judete plus Zona Metropolitana Bucuresti  respectiv sa apara din nou pe harta un nou mega-judet de data asta maghear cumuland Muresul Harghita si Covasna drept in mijlocul Ardealului.

Care vor fi consecintele noii organizari administrativ teritoriale :

  • Procesul de regionalizare de comasare de formare a unor unitati administrativ teritoriale mai cuprinzatoare este unul pozitiv impus de procesul de globalizare de integrare mai rapida in Uniunea Europeana dar va avea consecinte importante asupra societatii romanesti:
  1. Va duce la concentrarea puternica a resurselor materiale si umane in cele zece capitale ale noilor provincii ducand la dezvoltarea rapida a acestora.
  2. Va duce la stagnarea sau chiar decaderea celorlalte orase si municipii care se vor vedea nevoite sa se descurce cu fonduri mai putine nemaiputand sa acceseze direct aceste fonduri ramanand la cheremul puterilor regionale.
  3. Se va accelera procesul de depopulare al satelor de migratie a fortei de munca spre marile centre de dezvoltare fie ca vorbim de cele din tara dar mai ales spre cele din Uniunea Europeana.
  4. Vor creste diferentele intre noile zone de dezvoltare si periferia acestora ducand la accentuarea decalajelor, exemplul cel mai graitor este decalajul existent intre capitala si restul tarii unde desii nu se produce mai nimic doar prin faptul ca toate marile companii isi au sediul la Bucuresti isi platesc aici impozitele cu toate ca aceleasi companii isi desfasoara activitatea in teritoriu de unde isi trag banii si resursele.
  5. Procesul de dezradacinare se amplifica prin cresterea migratiei fortei de munca ducand la tot cortegiul de asa zisele boli ale secolului inadaptabilitate , stres , insingurare , instabilitate pshihica , dezechilibre de tot felul avand ca rezultat final scaderea capacitatii de aparare a organismului la diferite boli.  Sanatatea omului crescut si trait la tara in mijlocul naturii nu poate fi suplinita de orasean decat cu aport crescut de medicamente si vitamine de la farmacie si ci zile de spitalizare in permanenta crestere.
  6. Desfiintarea baronilor locali dar totodata aparitia marchizilor de Timis sau Brasov , a contilor de Iasi sau de Constanta , a Principilor de Bucuresti sau de Cluj nu va duce la asanarea clasei politice , nu va duce la intarirea justitiei sau la cresterea gradului de democratizare al tarii ci din contra vor  creste diferentele dintre cei bogati si cei saraci , va creste gradul de insecuritate , injustitie si domnie a bunului plac.
  7. In concluzie daca sunteti cumva norocosii rezidenti ai viitoarelor centre de dezvoltare atunci se cheama ca v-a pus Dumnezeu mina pe cap dar daca faceti parte dintre cei 75% dintre romanii traitori din orase si sate ar trebuii sa incepeti sa va pregatiti bocceluta si sa va ganditi sa plecati spre o destinatie cat mai indepartata pentru ca de ce nu din 2013 se poate lucra legal in toata EUROPA !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 6 so far )

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia

Posted on Iunie 12, 2011. Filed under: autonomie, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, educatie, guvern, Iliescu, ion iliescu, manipulare, media, politica, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , , , |

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia.

 

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan?

Dosarul Historia despre Avram Iancu continuă să stârnească dispute între istorici

Marius Diaconescu 6348 vizualizări

Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor” a avut succes în 1848-1849 şi are priză la cititori şi astăzi. Este astăzi acest mesaj de actualitate? Cui îi serveşte, d-le prof. Bolovan?

Avram Iancu este personalitatea istorică care ocupă primul loc în ierarhia celor mai cântaţi eroi ai poporului român. Atât cântecele populare, cât mai ales cântecele patriotice cultivate prin „Cântarea României” sau „Flacăra” l-au ales adesea ca subiect pe Craiul Munţilor. Majoritatea românilor au învăţat despre Avram Iancu din aceste cântece sau văzând zecile de statui care împânzesc oraşele transilvănene. Cele câteva rânduri din manualele de istorie nu suplinesc absenţa informaţiilor despre viaţa şi activitatea lui Iancu şi, cu atât mai puţin, despre evenimentele din Transilvania din 1848-1849. Practic cunoştinţele majorităţii românilor se reduc la „Iancu i-a bătut / i-a omorât pe unguri”.

Reacţiile „isterice” la articolul meu despre Avram Iancu publicat în paginile revistei Historia în cadrul unui grupaj intitulat de redacţie „Avram Iancu: erou sau criminal?” pot fi înţelese doar datorită succesului discursului naţionalist din cărţile de istorie. Dacă iese din tiparele discursului naţionalist istoricul este ostracizat.

Un profesor universitar specialist în demografie istorică, d-l prof. Ioan Bolovan, a ţinut neapărat să îmi dea o lecţie, ca să mă pună la colţ prin verdictul Domniei Sale. Poate aşa o să mă învăţ minte şi nu o să mai scriu pentru demistificarea istoriei.

Replica d-lui prof. Bolovan, afişată iniţial pe blogul său personal şi apoi pe pagina de internet a revistei Historia, depăşeşte limitele bunului simţ prin asumarea rolului de cenzor care dictează ce am sau nu am dreptul să scriu. Ştiu din timpul studenţiei că la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, o onorabilă instituţie de învăţământ superior unde, spun cu mândrie, am studiat, exista obiceiul ca profesorii să stabilească direcţii de cercetare pe un ton care aducea cu cenzura.

Citeşte aici replica profesorului Bolovan la articolul apărut în revista HISTORIA

De fapt este vorba aici de un conflict între reprezentanţii şcolii vechi de istorie cu rădăcini în naţionalismul socialist al epocii Ceauşescu şi istoricii direcţiei noi de cercetare, sătui de falsuri şi mistificări ale istoriei naţionale. Un coleg al d-lui Bolovan a ajuns membru al Academiei Române după ce a scris în urmă cu mai mulţi ani o carte împotriva celei mai vândute cărţi de istorie din România postdecembristă, renumita „Istorie şi mit în conştiinţa românească”  a lui Lucian Boia, profesor la Universitatea Bucureşti. Probabil că vrea să îi calce pe urme colegului său şi atacă orice tentativă de demistificare a istoriei.

O altă problemă ridicată de această reacţie este cea a incapacităţii românilor ardeleni de a-şi depăşi mentalitatea de victimă, de iobag asuprit. La şcoală învăţăm că românii din Transilvania au fost iobagi asupriţi şi exploataţi de ungurii cuceritori. Acesta este discursul dominant în cărţile de istorie, în manuale, filme sau cântece patriotice. Este greu pentru majoritatea românilor să accepte că şi ungurii erau iobagi, ba chiar plăteau mai multe dări decât românii. Din rândul nostru, al românilor ardeleni, au fost sute de nobili români. Unii au ajuns pe funcţii înalte, ca Balc şi Drag, Iancu de Hunedoara, Nicolaus Olahus, Ştefan Josika ş.a. Ba mai mult, primul rege naţional al Ungariei, Mathia Corvin, este de origine română. Noi, românii ardeleni, am avut generali în armata imperiului şi juzi la curtea regală. Dar acestea sunt subiecte care deranjează şi în manualele de istorie învăţăm doar că am fost iobagi asupriţi. Cui îi serveşte atitudinea de victimă sau iobag asuprit? „Qui prodest?”, vorba profesorului Bolovan…

Domnia sa este deranjat că nu sunt specialist în istoria revoluţiei din Transilvania şi am îndrăznit să scriu pe această temă sensibilă. Da, într-adevăr sunt specialist în istoria medievală a Transilvaniei, nu în istoria secolului al XIX-lea.

Cu ce drept Dvs. vă asumaţi rolul de judecător pe ce teme se poate scrie, uneori bine, alteori nu? Să vă dau un exemplu de istoric specialist pe istoria medievală a Transilvaniei, care nu a înţeles absolut nimic din istoria Transilvaniei, deşi a scris mii de pagini: celebrul academician Ştefan Pascu, sub a cărui îndrumare aţi crescut cei mai mulţi istorici clujeni!

Care spirit al epocii paşoptiste ar trebui să îl pătrund în sensurile sale adânci? Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor”? Ca profesor nu pot să îmi permit să promovez ura interetnică, nu pot să îmi pemit un discurs naţionalist. Dacă aveţi capacitatea să înţelegeţi deontologia profesională a unui profesor de istorie îmi veţi da dreptate. Deşi citind materialele Dvs. de pe blog, mă îndoiesc că sunteţi în stare să vă asumaţi un discurs apartinic, fără nuanţe naţionaliste.

Mă bucur că îmi contestaţi lecturile despre revoluţie şi îmi asociaţi lecturi din Karl Marx şi Mihail Roller. Nu uitaţi că într-un articol de popularizare a istoriei, cum este cel publicat în Historia, nu poţi insera o mulţime de note care să dovedească o lungă listă de lucrări citite pe tema respectivă. Nu o permite economia, adică formatul revistei. Pe de altă parte, nu sunt obligat să îmi asum interpretările Dvs. sau ale altor istorici „consacraţi”. De ce trebuie să îmi asum tezele marxiste ale maestrului Dvs., dl. prof. Liviu Maior, care nu se poate debarasa de învăţăturile sale marxiste (normal pentru un prieten al lui Ion Iliescu) şi insistă pe rolul maselor ţărăneşti în revoluţia din 1848 din Transilvania, inventând calităţi revoluţionare pentru gloata răsculată (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p.7 et passim).

Citeşte aici articolul ce a declanşat întreaga dispută între istorici

Nu neg naţiunii române dreptul de a fi ajuns singură la 1848 la conştiinţa identităţii ei şi la fixarea propriei agende politice. Vă reamintesc ceea ce am scris în articol, dar se pare că Dvs nu aţi vrut să vedeţi: „Din perspectivă românească, românii au făcut revoluţie în Transilvania. Liderii politici români au considerat că mişcarea lor face parte din revoluţia ce a cuprins cea mai mare parte a Europei”. Vă rog să nu uitaţi să integraţi evenimentele din Transilvania în contextul general european. Nu uitaţi că francezii sunt cei care au aprins scânteia revoluţiei şi doar în acest context general european s-au desfăşurat evenimentele din Transilvania. Nu mai decupaţi evenimentele istoriei româneşti din context, cum prea des se întâmplă în operele Dvs., mari istorici! Nu ştiu ca în Ardeal românii să fi declanşat revoluţia înaintea ungurilor la Pesta. Refuzaţi să acceptaţi realitatea evoluţiei mişcării revoluţionare pe linia Paris – Viena – Pesta – Transilvania? Sau poate aveţi Dvs. izvoare secrete care să probeze „unicitatea momentului” pentru românii din Transilvania?!

Dl. Bolovan a chiulit de la cursurile de metodologie istorică în care este predată critica internă a izvoarelor. Avem două surse despre discursul lui Avram Iancu la Vidra din mai 1848. Primul este o relatare a şefului tatălui lui Iancu, comitele cameral, martor ocular, care relatează la câteva zile distanţă de evenimente. A doua sursă este ancheta austriecilor, cunoscută sub numele ancheta Kozma, care este realizată la câteva luni distanţă şi consemnează răspunsurile celor anchetaţi. Care sursă este credibilă, dl. prof. Bolovan? Să vă explic de ce raportul şefului tatălui lui Iancu are credibilitate în faţa anchetei Kozma: este scris de un martor ocular la câteva zile distanţă de evenimente. Memoria imediată are mai multă credibilitate decât memoria pe termen lung! În aceeaşi discuţie a capacităţii Dvs. de a citi sursele intră şi invocarea de către Dvs. a ovaţiilor cu care Avram Iancu a fost întâmpinat la Oradea de unguri. Nu uitaţi că învingătorul ia totul!

De ce subcapitolul din articol despre crimele românilor din Transilvania este o manipulare?

Chiar şi maestrul Dvs, dl. Liviu Maior, nu contestă atrocităţile românilor. Desigur că încearcă întotdeauna să îi disculpe pe români: ba un ungur a tras un foc de armă când românii negociau predarea ungurilor, ba era un exploatator nobilul maghiar căruia românii i-au omorât şi familia etc. Chiar şi aşa maestrul Dvs. este obligat de mulţimea surselor să admită că românii au ucis unguri neînarmaţi. Să cităm câteva exemple pentru a reîmprospăta memoria Dvs., d-le prof. Bolovan. La Sângătin nobilii şi familiile lor s-au retras la reşedinţa din sat, fiind înconjuraţi de aproape 10000 de ţărani români. După un schimb de focuri, când să ajungă la o înţelegere, „un necunoscut” a tras asupra românilor. „Cuprinşi de furie, aceştia i-au prins pe nobili şi familiile lor şi i-au ucis pe loc. Şi-au pierdut viaţa peste 140 de bărbaţi, femei şi copii.” Lângă Baia de Criş românii au prins nişte unguri ce mergeau la Brad: „în satul Vaţa i-au omorât muieri cu prunci cu tot 14 inşi. Jefuiri tot aşa au decurs la Criscior, Brad, Baia de Criş, Hălmagiu Mare şi pe la alte sate şi curţi domneşti…”. (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 299).

D-le Bolovan, contestaţi că românii au omorât copii, femei şi în oameni neînarmaţi unguri în 1848-1849? Cum etichetaţi uciderea oamenilor care nu poartă arme? Vă rog să consultaţi orice dicţionar şi veţi vedea că este un singur cuvânt: CRIMĂ!

De ce vă place să vorbiţi doar de crimele ungurilor şi să negaţi realitatea crimelor românilor? De ce nu recunoaşteţi în cărţile Dvs. ca specialist în istoria revoluţiei că cifra de 40000 de români omorâţi de unguri a fost vehiculată de un ziar din Leipzig în epoca respectivă? Aşa cum ziarele scriau în decembrie 1989 că Ceauşescu a omorât 60000 de revoluţionari. Cui foloseşte manipularea românilor printr-un discurs naţionalist despre istorie? Cui îi serveşte ura interetnică promovată de istorici ca Dvs.?

Cel puţin dl. Maior are decenţa să numească evenimentele din Transilvania „război civil”, moderând astfel formula „război de eliberare naţională” a istoricului clujean Gelu Neamţu. Indiferent cum am numi aceste evenimente, paralela cu evenimentele din Bosnia şi Croaţia de după 1990 nu este deloc deplasată. Aceleaşi reacţii, aceleaşi atitudini şi aceleaşi falsificări, în funcţie de perspectiva din care sunt tratate evenimentele. Ceea ce pentru unii este un război de eliberare, pentru alţii este crimă.

Cireaşa de pe tort, cum numiţi Dvs. ultimul subcapitol despre pasivitatea politică a românilor era adresată Dvs, d-lor specialişti în istoria românilor din Transilvania sec. al XIX-lea. Ţin minte şi acum cursurile în care era lăudată opţiunea politică a românilor ardeleni după 1867, pasivitatea politică. Pentru „marele public” ce ştie istorie mai mult din filme şi cântece patriotice, să recapitulăm că în momentul anexării Transilvaniei la Ungaria în cadrul Imperiului Austro-ungar în 1867 liderii politici ai românilor ardeleni, majoritatea activi în revoluţia din 1848, au refuzat să se implice în viaţa politică, deşi în anii anteriori ai regimului liberal austriac au dobândit o poziţie politică majoritară în Transilvania. Dieta Transilvaniei fusese majoritar românească. Desigur că anexarea la Ungaria a desfiinţat dieta ardeleană. DAR chiar şi aşa, pe baza sistemului de vot cenzitar, românii puteau să aibă cel puţin 7% din locurile din Parlamentul Ungariei. Experienţa ultimelor guvernări din România postcomunistă ne demonstrează, prin politica UDMR-ului, ce se pot face cu cei 7% într-un Parlament.

Ioan cavaler de Puşcariu a spus foarte clar în urmă cu un secol că românii au pierdut în plan politic din cauza pasivismului, pe care îl numea o „maimuţărie”. Desigur, această interpretare a lui Ioan cavaler de Puşcariu pune în umbră meritele Memorandum-ului. Ne place să ne plângem că ungurii au vrut să ne deznaţionalizeze, dar uităm că am cules ce am semănat. „Nu legea de naţionalitate magyarizează, ci legile aduse mai târziu în decursul pasivităţii noastre.”(Ioan cavaler de Puşcariu, Notiţe despre întâmplările contemporane. Partea a II-a.Despre pasivitatea politică a românilor şi urmările ei, ediţie îngrijită de Nicolae Josan, Editura Scriptorium, Bucureşti, 2004, p. 93) Ne lăudăm în istoriografie cu o acţiune care ar merita trecută într-o carte intitulată „Deciziile politice greşite ale românilor”! Dar asta deranjează, de unde mai scoatem eroii?

Aşa că cireaşa de pe tort era o invitaţie către Dvs., dl. Bolovan, ca specialist, şi către colegii Dvs. să renunţaţi la lauda celei mai proaste opţiuni politice a românilor ardeleni şi poate în timp veţi rescrie corect istoria Transilvaniei. Eu am spus în articol că liderii politici români au copiat „conştient sau nu” pasivismul lui Avram Iancu. Dar e greu de înţeles…

D-le cenzor Bolovan, de ce trebuia să mă mulţumesc cu testamentul lui Avram Iancu din 1850 prin care îşi dăruia întreaga avere naţiunii române pentru înfiinţarea unei Academii de Drept? Ca să falsific istoria? S-a pus în practică acel testament? A mai rămas ceva din averea lui Iancu la moartea sa? Ştiţi destul de bine cum a murit Avram Iancu. De ce vreţi să manipulaţi opinia publică şi să induceţi cititorul în eroare că Iancu ar fi murit sărac deoarece şi-a donat averea naţiunii române? Între proiectul lui din 1850, când era „pe val” şi realitate este o foarte mare diferenţă. Cui serveşte minciuna pe care vreţi să o promovaţi, dle Bolovan?

Cel care decide cui serveşte falsificarea istoriei lui Avram Iancu şi în general a istoriei românilor este publicul, consumatorul de istorie. Iar istoricii pot să scrie pe placul publicului sau la comandă de partid. Documentele ne relevă adesea adevăruri care deranjează, dar măcar o parte a istoricilor ne asumăm dreptul de a scrie conform izvoarelor, fără cenzură.

Avram Iancu a fost omul momentului 1848. Asumarea crimelor comise de români în 1848-1849 de către istoriografie şi conştientizarea lor de către publicul consumator de istorie nu scade cu absolut nimic măreţia lui Iancu. Istoricii trebuie să aibă libertatea interpretării, nu trebuie cenzuraţi nici de slujbaşii Academiei, nici de cititorul însetat de eroi şi de sânge.

A accepta diversitatea de opinii reflectă un minim nivel de cunoaştere şi inteligenţă. Nouă, românilor, cunoaşterea ne lipseşte, dar ne place să ne minţim că suntem atotştiutori.

  • O tema exploziva !
  • Avram Iancu si relatiile sale cu ungurii pica tocmai la tanc in disputa regionalizarii Romaniei , sa vedem cine are curajul sa ia in mana ” cartoful fierbinte „
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

De ce Schengen !

Posted on Ianuarie 17, 2011. Filed under: Basescu, guvern, manipulare, media, Mitica, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , |

 

Oradea, 13 ian/Agerpres/ – Ministrul Afacerilor Externe, Teodor Baconschi, a declarat joi, la Oradea, că este optimist în privinţa aderării României la Spaţiul Schengen în acest an, chiar pe durata preşedinţiei ungare a Uniunii Europene.

„Cred că vom intra în acest an. Facem toate eforturile politico-diplomatice în acest sens. Evaluările arată că România este pregătită în acest sens, că structura este funcţională. Ne aşteptăm la recunoaşterea acestei capacităţi, de a securiza frontiera UE, de a opri toate formele de trafic şi de migraţiune ilegală,” a precizat ministrul, în conferinţa de presă la sediul PDL Bihor.

În intervenţia sa, ministrul Afacerilor Externe a subliniat că poziţia României în chestiunea Schengen este „o poziţie de demnitate naţională, care porneşte de la principiul egalităţii statelor membre”. În acest sens, ministrul Baconschi a arătat că România trebuie să depăşească mentalitatea de stat candidat.

„Poziţia noastră de principiu este poziţia unui stat membru, nu a unui stat candidat. Suntem stat membru de patru ani, vrem ca aceleaşi reguli să fie aplicate în cazul nostru ca şi în cazul precedentelor extinderi” a subliniat ministrul.

Referindu-se la Mecanismul de Cooperare şi Verificare, şeful diplomaţiei române a evidenţiat faptul că acesta „este util în domeniul pentru care a fost creat, dar se aplică exclusiv Justiţiei”.

Teodor Baconschi şi-a manifestat speranţa că forţele politice responsabile vor înceta polemica şi vor admite că trebuie să existe un consens pe acest subiect de interes naţional.

Ministrul Baconschi a declarat că următorii paşi din calendarul aderării vor avea loc vineri, 14 ianuarie a.c. când se va publica raportul final de evaluare pe infrastructură al grupului Sch-Eval (Grupul de Evaluare Schengen), iar în februarie va avea loc Consiliul sectorial Justiţie şi afaceri interne, la Bruxelles unde este nevoie de consens.

„Noi avem sprijinul preşedinţiei ungare a UE pentru ca o decizie politică legată de un calendar de aderare cât mai scurt să fie luată pe durata celor şase luni în care Budapesta se află la preşedinţia rotativă a Uniunii,” a mai declarat ministrul Baconschi.

Basescu – atac antieuropean

Preda – deontologu

Bascalia se plateste

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

România sau Ungaria, pro sau contra FMI

Posted on Iulie 26, 2010. Filed under: criza, economia, FMI, guvern, media, Mitica, politica, social, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , |

Două concepţii diferite de abordare a crizei economice, două filosofii diametral opuse de abordare a situaţiei,

Romania lui Băsescu, fidelă concepţiei după care  ” Capul plecat sabia nu-l tae ” acceptă masurile Fondului Monetar Internaţional de restrângere a cheltuelilor bugetare ,de îndatorare cu multe miliarde de dolari, de crestere a taxelor şi a impozitelor, de diminuare a pensiilor si a salariilor, de strangulare în fapt a economiei naţionale.

Ungaria lui Victor Orban renunţă la binecuvântarea FMI, îşi aminteşte că este ţară europeană , cooperează în deosebi cu Germania, încearcă să îşi direcţioneze resursele spre dezvoltare economică, nu reduce veniturile populaţiei ci se axează pe dezvoltare.

După aproape patru ani de la cele relatate mai sus pot acum posta liniştit

Concluzie tristă

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Dileme pedeliste post – moţiune

Posted on Iunie 17, 2010. Filed under: Basescu, boc, criza, elena udrea, guvern, media, politica | Etichete:, , , , , |

Preşedintele PSD a afirmat că în locul premierului Emil Boc la dezbaterea moţiunii de cenzură ar fi trebuit să fie prezent preşedintele Traian Băsescu, şeful Executivului fiind un simplu „executant”.

„Singurul care trebuia să fie în faţa Parlamentului şi să îşi asume tăierile de pensii şi salarii este Traian Băsescu. Nu este normal să batem câinele pentru că stăpânul vrea să ne facă rău. Traian Băsescu să aibă curajul să iasă din spatele zidurilor de la Cotroceni, să le spună românilor de ce i-a minţit acum şase luni. ( … ) Nu votez moţiunea pentru orgoliul lui Traian Băsescu, care a devenit tot mai închis în palatul lui şi tot mai dependent de curtenii cu limba şi cu buzunarul la fel de gros. (…) Nu mă interesează nici cine va câştiga războiul din PDL dintre Elena Udrea şi Blaga, Videanu şi Berceanu. (…) Nu votez nici măcar pentru ca gruparea independenţilor să mai câştige un minister. Nu votez nici pentru ca doamna Anastase să îşi recâştige locul în bătălia muzelor în topul slugărniciei. (…) Nu îmi fac iluzii că Traian Băsescu va numi un premier social-democrat sau un premier liberal, pentru că va numi un om zelos şi servil, un om poate mai înalt sau poate mai mic decât domnul Boc, dar cu aceeaşi slugărnicie”, a afirmat preşedintele PSD

Acum trei zile, înainte de votarea moțiuni, Elena Udrea a promis la Camera Deputaților şampanie „din partea casei” parlamentarilor dacă salvează guvernul. „Dacă pică moţiunea, şampania o dau eu”, a intervenit ea în pariul pus de Cezar Preda cu Daniel Oajdea pe capul guvernului Boc. Cum guvernul Boc a rămas în funcție rezultă că pariul trebuie respectat.

Drept urmare zilele acestea Elena Udrea este așteptată la Camera Deputaților să dea șampania pentru a se sărbătorii tăierea pensiilor și salariilor. Colegii din presă spun că Elena Udrea nu se va prezenta cu orice fel de șampanie în fața colegilor. Nu de alta, dar nu se asortează cu poşeta Louis Vuitton sau cu pantofii de firmă.

Drept urmare e de așteptat ca Udrea să vină cu un Clos Du Mesnil 1995 (750 de dolari sticla. Marcă din 1843), Bollinger Blanc de Noirs Vieilles Vignes Francaises 1997 (400 de dolari sticla. E făcută din struguri din care se face un pinot noir excelent) sau Dom Perignon Rose (în jur de 350 de dolari sticla).Unii parlamentari spun că și Schramsberg J schamm 1999 ar fi bună dar costă doar 80 de dolari sticla și nu se cade să facă așa ceva Elena Udrea.

Ministrul Transporturilor, Radu Berceanu, întrebat vineri dacă Elena Udrea are şanse să fie numită în funcţia de premier, a răspuns că Guvernul Boc nu o să pice şi, în aceste condiţii, nu are rost să facă speculaţii pe acest subiect.

Pe de altă parte, Berceanu a admis că s-ar putea să se facă o remaniere a actualului Guvern dar a evitat să comenteze anunţul făcut în acest sens de deputatul PDL Ioan Oltean. Acesta a declarat vineri, într-o conferinţă de presă susţinută la Bistriţa, că după aplicarea măsurilor de austeritate, până la finele lunii iunie sau la începutul lunii iulie, va avea loc o remaniere a Guvernului, dar nu a menţionat la ce miniştri se referă. „Nu ştiu, are probabil şi domnul Oltean părerile lui”, a fost comentariul lui Berceanu.

Faţă de cele 2-3 voturi favorabile moţiunii pe care le aştepta din partea PDL, opoziţia a avut o surpriză plăcută din partea democrat-liberalilor. Cel puţin patru parlamentari PD-L au votat textul: Daniel Oajdea, Teo Trandafir, Georgică Severin şi Silviu Prigoană. La fel ca toţi cei care s-au pronunţat „pentru”, şi acesta din urmă a fost aplaudat de opoziţie şi protestatarii adunaţi în loje. Spre deosebire de restul însă, el a fost „vizitat” la bancă de Daniel Buda, mâna dreaptă a lui Emil Boc. După un scurt dialog, Buda l-a bătut pe umăr pe Prigoană. Teo Trandafir a fost aplaudată îndelung. Ea a ţinut câteva secunde bilele în aer şi le-a introdus apoi în urne râzând, fiind îmbrăţişată de social-democrata Aura Vasile şi felicitată de mai mulţi parlamentari PSD şi PNL.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Băsescu şi PDL ne îngroapă în criză !

Posted on Mai 7, 2010. Filed under: Basescu, boc, buget, criza, economia, guvern, politica | Etichete:, , , , , |

  • Traian Băsescu – 6 mai 2010 -, de la 1 iunie, salariile bugetarilor din administraţia locală și centrală vor fi diminuate cu 25%. De asemenea, salariul minim în sectorul bugetar va scădea de la 705 la 600 de lei. Vor mai fi reduse cu 15% pensiile şi ajutorul de şomaj.
  • Luându-şi în serios rolul de adevărat cârmaci al destinelor noastre Traian Băsescu ne-a încredinţat că apocalipsa poverilor pe umerii românilor nu se opreşte aici :”Vor mai fi şi multe alte măsuri pe care trebuie să le ia Guvernul, cum ar fi modificări ale Codului muncii pentru a flexibiliza forţa de muncă, unele analize cu privire la impozite”.
  • Şi pentru că o nenorocire nu vine niciodată singură şi că orice povară atrage şi o alta, preşedintele ţării a mai anunţat că ” se va proceda la reducerea masivă a subvenţiilor, iar banii recuperaţi din subvenţii, vor fi alocaţi ţintit către cei care în mod real au nevoie de sprijin financiar”.

Ziua de 6 mai va rămâne o zi neagră pentru bugetari, pensionari şi şomeri dar şi pentru secturul particular care nu va fi ocolit de griji ci din contră , reducerea puterii de cumparare a românilor va lovii din plin economia reală greu încercată şi până acum , şomajul va creşte  , venitulile vor scădea în continuare până la limita de suportabilitate  după care Dumnezeu cu Mila !

    Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

    « Intrări anterioare

    Liked it here?
    Why not try sites on the blogroll...