Roger Waters în România

Posted on August 24, 2013. Filed under: Bucuresti, concert, educatie, familie., Rock, Roger Waters, Televiziunea | Etichete:, , , , , , |

roger-waters-the-wall

  • Concertul „The Wall” va avea loc pe 28 august, în Piaţa Constituţiei din Bucureşti şi promite cel mai spectaculos show organizat vreodată în România

The Wall este o operă rock lansată ca un dublu album de către trupa engleză de Pink Floyd la 30 noiembrie 1979 în Regatul Unit

The Wall este o operă rock care se concentrează pe personajul „Pink”. Bazat în mare parte pe viața personală a lui Waters, Pink trăiește experiențe neplăcute de la o vârstă fragedă pierzându-și tatăl în război, fiind abuzat de profesori, crescut de o mamă obsedată de protecția fiului ei iar mai târziu înșelat de nevastă- toate acestea ducând la izolarea mentală a lui Pink de societate, izolare văzută ca „Zidul” („The Wall”) dintre el și restul lumii.

  • Componenţa formaţiei Pink Floyd – David Gilmour – ghitară , voce ;  Nick Mason – baterie ;  Roger Waters –  voce , ghitară bas , sintetizator , ghitară acustică , ghitară electrică ;  Richard Wright – pian , orgă , sintetizator , clavinet .

Roger Waters – The Wall (Live Show 2010) HD

Anunțuri
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Antena 3 şi decadenţa morală a presei

Posted on Decembrie 20, 2011. Filed under: democraţie, educatie, manipulare, media, partidul conservator, politica, Valentin Stan, ziare | Etichete:, , , , , , , , , |

 

Urmăream postul de televiziune Realitatea TV, încă nu se împărţiseră , încă mai era un post de televiziune cu rating de luat în seamă , sub aripa ocrotitoare a lui Sorin Ovidiu Vantu erau profund conectaţi la campania electorală a momentului, urmau alegerile generale iar studiourile realităţii erau intens populate cu pedelişti care ne explicau cât de monstruos este guvernul de la aceea dată , cât de incompetent era Tăriceanu , cât de corupţi erau miniştri din guvern .

Au trecut patru ani de atunci , ţin bine minte repulsia şi indignarea pe care am simţit-o când la o astfel de emisiune atât moderatoarea cât şi ” stimabilii invitaţi ”  dezbăteau problemele de sănătate , cu câtă indignare îl criticau pe bietul ministru liberal al sănătăţii care ” arunca cu banii ” pe programul de testare a sănătăţii populaţiei prin care toţi românii au putut să îşi facă gratuit analizele medicale.  Cu câtă persuasiune îndemnau fetele tinere să nu se supună vaccinării împotriva cancerului colului uterin doar pentru ca această campanie de vaccinare a fost începută de un liberal.

  • După patru ani ciclul se repetă însă cu alţi protagonişti.
  • Locul Realităţii este luat de Antena 3 , în locul lui Vântu , care acum e mai la răcoare, e luat de Voiculescu iar în locul pedeliştilor care ofereau creşteri salariale de 50% este luat de Ponta şi Antonescu care de cum au să ajungă la putere va curge doar lapte şi miere.

La Antena 3 de mult nu mai există un echilibru , toate ştitile şi comentariile nu mai au decât un singur scop , acela să demonstreze incapacitatea guvernului şi al lui Traian Băsescu de a conduce ţara.

  • Atâta timp cât media românească nu este capabilă să fie cât de cât imparţială , echilibrată şi echidistantă nu avem nici o şansă să ieşim din marasmul în care am intrat , vom alege de fiecare dată oameni incompetenţi , corupţi şi demagogi.

De aceea nu pot să nu apreciez gestul domnului Valentin Stan de a se împotrivii liniei duse de Voiculescu şi a trustului său media, gest de mare probitate profesională şi de caracter din presa românească.

Conexiuni – vineri 16 decembrie – inregistrare emisiune Antena 3.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 9 so far )

Mămăliga românească nu mai explodează !

Posted on Octombrie 27, 2011. Filed under: Basescu, ceausescu, democraţie, dictatura, economia, educatie, FMI, Grecia, manipulare, media, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , |

 

Datoria greacă va fi redusă cu 100 de miliarde de euro graţie renunţării de către bănci la aproximativ 50 la sută din creanţele lor, a anunţat joi preşedintele francez Nicolas Sarkozy, în cadrul unei conferinţe de presă.

Efortul băncilor „reprezintă 100 de miliarde de euro”, a declarat Sarkozy la încheierea summitului european care a durat zece ore şi a condus la un vast acord global pentru rezolvarea crizei datoriilor.”Creditorii privaţi vor face un efort voluntar de 50 la sută”, ceea ce va permite Greciei să evite intrarea în incapacitate de plată, a explicat preşedintele francez.

    • Chestia asta binenţeles nu este valabilă şi pentru noi ! Băse a luat vreo 22 miliarde de la FMI care după ce ne pun şi la colţ , vom plăti până la ultimul cent.

      • Jerzy Borowczak, cel care a pus în scenă, acum 30 de ani, la Gdansk, cel mai mare protest anticomunist din spatele Cortinei de Fier. „Acordurile de la Gdansk“ au permis înfiinţarea sindicatului „Solidaritatea“. În faţă a ieşit Walesa, ajuns ulterior preşedintele Poloniei. Primul lider al revoltei a fost însă Borowczak.

Mulţumită lor Polonia a fost scutită de la plata a jumătate din datoria ţării respectiv 20 milioane de dolari, în schimb România lui Ceauşescu şi-a plătit datoria până la ultimul cent ajungând într-o criză majoră ce s-a încheiat în cele din urmă cu Revoluţia anticeauşistă şi cu  mii de victime umane fiind cea mai sângeroasă revolutie anticomunistă din istorie.

 

  • După opt ani de dictatură băsistă am ajuns o ţară de alienaţi ! Suntem tot mai săraci, tot mai dezorientaţi şi tot mai puţini . O dată cu pedelizarea ţării am intrat într-o mlaştină profundă ce nu are nici o legătură cu criza mondială , pe care tot o acuză guvernanţii , dar  are  legătură cu spiritul nostru mioritic , cu lipsa noastră de reacţie împotriva abuzurilor şi asupririi , cu lipsa noastră de solidaritate , cu egoismul şi automulţumirea ce ne caracterizează.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Reforma învăţământului românesc

Posted on Iulie 5, 2011. Filed under: democraţie, educatie, guvern, invatamant, media, politica | Etichete:, , , , , |

Frauda repetată în timp a produs ideea că învăţământul poate fi parcurs fără muncă şi efort, calitatea educaţiei a scăzut continuu în ultimii 20 ani .

Avem tot mai puţini profesori valoroşi, iar o programă tot mai stufoasă, s-au băgat elemente de facultate la liceu, la diverse materii

În general, oamenii şi-au pierdut încrederea în şcoală şi educaţie, pentru că acestea „nu mai reprezintă garanţia reuşitei în viaţă” , profesorii sunt „demotivaţi” .

Eliminarea admiterii la facultate reprezintă o altă cauză a declinului educaţional . Avem un număr prea mare de locuri în universităţi, din cauza presiunilor politice. Trăim într-o ţară unde oamenii nu mai au repere morale, unde nivelul de trai nu mai are legătură cu competenţa.

Daniel Funeriu a luat taurul de coarne , a făcut ceea ce trebuea făcut de mult , a evidenţiat adevărata valoare a învăţământului românesc.

  • Se adevereşte zicala cu prostul ce aruncă o piatră în baltă şi zece înţelepţi nu pot să o scoată.
  • După ce Andrei Marga a început reforma în învăţământ a venit rândul celui mai lipsit de imaginaţie , a celui mai incult ministru al educaţiei post comunist  să se desfăşoare şi conform învăţăturilor băsiste a început-o cu evaluarea decapitând jumătate din pretendenţii la examenul de bacalaureat.
  • Reforma în educaţie trebue pornită de jos de la bază , de la creşe şi grădiniţe trecând prin şcoli şi licee până la nivel universitar prin cresterea gradului de finanţare atât al bazei materiale cât şi al nivelului salarial concomitent cu responsabilizarea profesorilor şi învăţătorilor prin eliminarea furtului corupţiei şi nepăsării din sistem.
  • Nu este necesar să ia toţi bacalaureatul , nu toţi trebue să aibă diplome universitare sau doctorate dar cei ce le posedă să fie date pe merit.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Marea ceopârţeală administrativa marca PDL

Posted on Iunie 13, 2011. Filed under: Adrian Nastase, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, educatie, guvern, ion iliescu, justitie, media, politica, Realitatea, Regionalizare, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , , , , |

După Marea Unire din 1918, Bucureştiul a impus vechea organizare a Regatului şi adoptarea judeţelor ca unităţi administrative în Transilvania.

comuniştii au preluat modelul sovietic al regiunilor şi raioanelor

iar dupa 1952 pana in 1956            Tot în perioada 1952-1956 a fost introdusă Regiunea Autonomă Maghiară, desfiinţată în 1968 de Nicolae Ceauşescu. El a revenit la tradiţia judeţelor ca un semnal de desprindere faţă de Moscova.

      Preşedintele Traian Băsescu a cerut săptămâna trecută Guvernului să analizeze reorganizarea administrativă a ţării prin înlocuirea celor 41 de judeţe cu opt judeţe mari sau şapte judeţe şi municipiul Bucureşti. În cadrul şedinţei de guvern de miercuri la care a participat, şeful statului a arătat că nu se poate realiza o dezvoltare raţională a României cu unităţi administrative atât de mici precum actualele judeţe, el precizând că derularea proiectelor cu fonduri europene pe această structură înseamnă utilizarea ineficientă a banilor. Vineri, Băsescu a chemat partidele la consultări la 21 iunie pe marginea acestui proiect, subliniind că le propune liderilor politici ca, până la alegerile locale din 2012, să se ajungă la un stadiu de implementare a noii organizări teritoriale.
    • Cele opt mega-judete s-ar putea usor transforma in noua judete plus Zona Metropolitana Bucuresti  respectiv sa apara din nou pe harta un nou mega-judet de data asta maghear cumuland Muresul Harghita si Covasna drept in mijlocul Ardealului.

Care vor fi consecintele noii organizari administrativ teritoriale :

  • Procesul de regionalizare de comasare de formare a unor unitati administrativ teritoriale mai cuprinzatoare este unul pozitiv impus de procesul de globalizare de integrare mai rapida in Uniunea Europeana dar va avea consecinte importante asupra societatii romanesti:
  1. Va duce la concentrarea puternica a resurselor materiale si umane in cele zece capitale ale noilor provincii ducand la dezvoltarea rapida a acestora.
  2. Va duce la stagnarea sau chiar decaderea celorlalte orase si municipii care se vor vedea nevoite sa se descurce cu fonduri mai putine nemaiputand sa acceseze direct aceste fonduri ramanand la cheremul puterilor regionale.
  3. Se va accelera procesul de depopulare al satelor de migratie a fortei de munca spre marile centre de dezvoltare fie ca vorbim de cele din tara dar mai ales spre cele din Uniunea Europeana.
  4. Vor creste diferentele intre noile zone de dezvoltare si periferia acestora ducand la accentuarea decalajelor, exemplul cel mai graitor este decalajul existent intre capitala si restul tarii unde desii nu se produce mai nimic doar prin faptul ca toate marile companii isi au sediul la Bucuresti isi platesc aici impozitele cu toate ca aceleasi companii isi desfasoara activitatea in teritoriu de unde isi trag banii si resursele.
  5. Procesul de dezradacinare se amplifica prin cresterea migratiei fortei de munca ducand la tot cortegiul de asa zisele boli ale secolului inadaptabilitate , stres , insingurare , instabilitate pshihica , dezechilibre de tot felul avand ca rezultat final scaderea capacitatii de aparare a organismului la diferite boli.  Sanatatea omului crescut si trait la tara in mijlocul naturii nu poate fi suplinita de orasean decat cu aport crescut de medicamente si vitamine de la farmacie si ci zile de spitalizare in permanenta crestere.
  6. Desfiintarea baronilor locali dar totodata aparitia marchizilor de Timis sau Brasov , a contilor de Iasi sau de Constanta , a Principilor de Bucuresti sau de Cluj nu va duce la asanarea clasei politice , nu va duce la intarirea justitiei sau la cresterea gradului de democratizare al tarii ci din contra vor  creste diferentele dintre cei bogati si cei saraci , va creste gradul de insecuritate , injustitie si domnie a bunului plac.
  7. In concluzie daca sunteti cumva norocosii rezidenti ai viitoarelor centre de dezvoltare atunci se cheama ca v-a pus Dumnezeu mina pe cap dar daca faceti parte dintre cei 75% dintre romanii traitori din orase si sate ar trebuii sa incepeti sa va pregatiti bocceluta si sa va ganditi sa plecati spre o destinatie cat mai indepartata pentru ca de ce nu din 2013 se poate lucra legal in toata EUROPA !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 6 so far )

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia

Posted on Iunie 12, 2011. Filed under: autonomie, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, educatie, guvern, Iliescu, ion iliescu, manipulare, media, politica, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , , , |

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia.

 

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan?

Dosarul Historia despre Avram Iancu continuă să stârnească dispute între istorici

Marius Diaconescu 6348 vizualizări

Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor” a avut succes în 1848-1849 şi are priză la cititori şi astăzi. Este astăzi acest mesaj de actualitate? Cui îi serveşte, d-le prof. Bolovan?

Avram Iancu este personalitatea istorică care ocupă primul loc în ierarhia celor mai cântaţi eroi ai poporului român. Atât cântecele populare, cât mai ales cântecele patriotice cultivate prin „Cântarea României” sau „Flacăra” l-au ales adesea ca subiect pe Craiul Munţilor. Majoritatea românilor au învăţat despre Avram Iancu din aceste cântece sau văzând zecile de statui care împânzesc oraşele transilvănene. Cele câteva rânduri din manualele de istorie nu suplinesc absenţa informaţiilor despre viaţa şi activitatea lui Iancu şi, cu atât mai puţin, despre evenimentele din Transilvania din 1848-1849. Practic cunoştinţele majorităţii românilor se reduc la „Iancu i-a bătut / i-a omorât pe unguri”.

Reacţiile „isterice” la articolul meu despre Avram Iancu publicat în paginile revistei Historia în cadrul unui grupaj intitulat de redacţie „Avram Iancu: erou sau criminal?” pot fi înţelese doar datorită succesului discursului naţionalist din cărţile de istorie. Dacă iese din tiparele discursului naţionalist istoricul este ostracizat.

Un profesor universitar specialist în demografie istorică, d-l prof. Ioan Bolovan, a ţinut neapărat să îmi dea o lecţie, ca să mă pună la colţ prin verdictul Domniei Sale. Poate aşa o să mă învăţ minte şi nu o să mai scriu pentru demistificarea istoriei.

Replica d-lui prof. Bolovan, afişată iniţial pe blogul său personal şi apoi pe pagina de internet a revistei Historia, depăşeşte limitele bunului simţ prin asumarea rolului de cenzor care dictează ce am sau nu am dreptul să scriu. Ştiu din timpul studenţiei că la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, o onorabilă instituţie de învăţământ superior unde, spun cu mândrie, am studiat, exista obiceiul ca profesorii să stabilească direcţii de cercetare pe un ton care aducea cu cenzura.

Citeşte aici replica profesorului Bolovan la articolul apărut în revista HISTORIA

De fapt este vorba aici de un conflict între reprezentanţii şcolii vechi de istorie cu rădăcini în naţionalismul socialist al epocii Ceauşescu şi istoricii direcţiei noi de cercetare, sătui de falsuri şi mistificări ale istoriei naţionale. Un coleg al d-lui Bolovan a ajuns membru al Academiei Române după ce a scris în urmă cu mai mulţi ani o carte împotriva celei mai vândute cărţi de istorie din România postdecembristă, renumita „Istorie şi mit în conştiinţa românească”  a lui Lucian Boia, profesor la Universitatea Bucureşti. Probabil că vrea să îi calce pe urme colegului său şi atacă orice tentativă de demistificare a istoriei.

O altă problemă ridicată de această reacţie este cea a incapacităţii românilor ardeleni de a-şi depăşi mentalitatea de victimă, de iobag asuprit. La şcoală învăţăm că românii din Transilvania au fost iobagi asupriţi şi exploataţi de ungurii cuceritori. Acesta este discursul dominant în cărţile de istorie, în manuale, filme sau cântece patriotice. Este greu pentru majoritatea românilor să accepte că şi ungurii erau iobagi, ba chiar plăteau mai multe dări decât românii. Din rândul nostru, al românilor ardeleni, au fost sute de nobili români. Unii au ajuns pe funcţii înalte, ca Balc şi Drag, Iancu de Hunedoara, Nicolaus Olahus, Ştefan Josika ş.a. Ba mai mult, primul rege naţional al Ungariei, Mathia Corvin, este de origine română. Noi, românii ardeleni, am avut generali în armata imperiului şi juzi la curtea regală. Dar acestea sunt subiecte care deranjează şi în manualele de istorie învăţăm doar că am fost iobagi asupriţi. Cui îi serveşte atitudinea de victimă sau iobag asuprit? „Qui prodest?”, vorba profesorului Bolovan…

Domnia sa este deranjat că nu sunt specialist în istoria revoluţiei din Transilvania şi am îndrăznit să scriu pe această temă sensibilă. Da, într-adevăr sunt specialist în istoria medievală a Transilvaniei, nu în istoria secolului al XIX-lea.

Cu ce drept Dvs. vă asumaţi rolul de judecător pe ce teme se poate scrie, uneori bine, alteori nu? Să vă dau un exemplu de istoric specialist pe istoria medievală a Transilvaniei, care nu a înţeles absolut nimic din istoria Transilvaniei, deşi a scris mii de pagini: celebrul academician Ştefan Pascu, sub a cărui îndrumare aţi crescut cei mai mulţi istorici clujeni!

Care spirit al epocii paşoptiste ar trebui să îl pătrund în sensurile sale adânci? Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor”? Ca profesor nu pot să îmi permit să promovez ura interetnică, nu pot să îmi pemit un discurs naţionalist. Dacă aveţi capacitatea să înţelegeţi deontologia profesională a unui profesor de istorie îmi veţi da dreptate. Deşi citind materialele Dvs. de pe blog, mă îndoiesc că sunteţi în stare să vă asumaţi un discurs apartinic, fără nuanţe naţionaliste.

Mă bucur că îmi contestaţi lecturile despre revoluţie şi îmi asociaţi lecturi din Karl Marx şi Mihail Roller. Nu uitaţi că într-un articol de popularizare a istoriei, cum este cel publicat în Historia, nu poţi insera o mulţime de note care să dovedească o lungă listă de lucrări citite pe tema respectivă. Nu o permite economia, adică formatul revistei. Pe de altă parte, nu sunt obligat să îmi asum interpretările Dvs. sau ale altor istorici „consacraţi”. De ce trebuie să îmi asum tezele marxiste ale maestrului Dvs., dl. prof. Liviu Maior, care nu se poate debarasa de învăţăturile sale marxiste (normal pentru un prieten al lui Ion Iliescu) şi insistă pe rolul maselor ţărăneşti în revoluţia din 1848 din Transilvania, inventând calităţi revoluţionare pentru gloata răsculată (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p.7 et passim).

Citeşte aici articolul ce a declanşat întreaga dispută între istorici

Nu neg naţiunii române dreptul de a fi ajuns singură la 1848 la conştiinţa identităţii ei şi la fixarea propriei agende politice. Vă reamintesc ceea ce am scris în articol, dar se pare că Dvs nu aţi vrut să vedeţi: „Din perspectivă românească, românii au făcut revoluţie în Transilvania. Liderii politici români au considerat că mişcarea lor face parte din revoluţia ce a cuprins cea mai mare parte a Europei”. Vă rog să nu uitaţi să integraţi evenimentele din Transilvania în contextul general european. Nu uitaţi că francezii sunt cei care au aprins scânteia revoluţiei şi doar în acest context general european s-au desfăşurat evenimentele din Transilvania. Nu mai decupaţi evenimentele istoriei româneşti din context, cum prea des se întâmplă în operele Dvs., mari istorici! Nu ştiu ca în Ardeal românii să fi declanşat revoluţia înaintea ungurilor la Pesta. Refuzaţi să acceptaţi realitatea evoluţiei mişcării revoluţionare pe linia Paris – Viena – Pesta – Transilvania? Sau poate aveţi Dvs. izvoare secrete care să probeze „unicitatea momentului” pentru românii din Transilvania?!

Dl. Bolovan a chiulit de la cursurile de metodologie istorică în care este predată critica internă a izvoarelor. Avem două surse despre discursul lui Avram Iancu la Vidra din mai 1848. Primul este o relatare a şefului tatălui lui Iancu, comitele cameral, martor ocular, care relatează la câteva zile distanţă de evenimente. A doua sursă este ancheta austriecilor, cunoscută sub numele ancheta Kozma, care este realizată la câteva luni distanţă şi consemnează răspunsurile celor anchetaţi. Care sursă este credibilă, dl. prof. Bolovan? Să vă explic de ce raportul şefului tatălui lui Iancu are credibilitate în faţa anchetei Kozma: este scris de un martor ocular la câteva zile distanţă de evenimente. Memoria imediată are mai multă credibilitate decât memoria pe termen lung! În aceeaşi discuţie a capacităţii Dvs. de a citi sursele intră şi invocarea de către Dvs. a ovaţiilor cu care Avram Iancu a fost întâmpinat la Oradea de unguri. Nu uitaţi că învingătorul ia totul!

De ce subcapitolul din articol despre crimele românilor din Transilvania este o manipulare?

Chiar şi maestrul Dvs, dl. Liviu Maior, nu contestă atrocităţile românilor. Desigur că încearcă întotdeauna să îi disculpe pe români: ba un ungur a tras un foc de armă când românii negociau predarea ungurilor, ba era un exploatator nobilul maghiar căruia românii i-au omorât şi familia etc. Chiar şi aşa maestrul Dvs. este obligat de mulţimea surselor să admită că românii au ucis unguri neînarmaţi. Să cităm câteva exemple pentru a reîmprospăta memoria Dvs., d-le prof. Bolovan. La Sângătin nobilii şi familiile lor s-au retras la reşedinţa din sat, fiind înconjuraţi de aproape 10000 de ţărani români. După un schimb de focuri, când să ajungă la o înţelegere, „un necunoscut” a tras asupra românilor. „Cuprinşi de furie, aceştia i-au prins pe nobili şi familiile lor şi i-au ucis pe loc. Şi-au pierdut viaţa peste 140 de bărbaţi, femei şi copii.” Lângă Baia de Criş românii au prins nişte unguri ce mergeau la Brad: „în satul Vaţa i-au omorât muieri cu prunci cu tot 14 inşi. Jefuiri tot aşa au decurs la Criscior, Brad, Baia de Criş, Hălmagiu Mare şi pe la alte sate şi curţi domneşti…”. (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 299).

D-le Bolovan, contestaţi că românii au omorât copii, femei şi în oameni neînarmaţi unguri în 1848-1849? Cum etichetaţi uciderea oamenilor care nu poartă arme? Vă rog să consultaţi orice dicţionar şi veţi vedea că este un singur cuvânt: CRIMĂ!

De ce vă place să vorbiţi doar de crimele ungurilor şi să negaţi realitatea crimelor românilor? De ce nu recunoaşteţi în cărţile Dvs. ca specialist în istoria revoluţiei că cifra de 40000 de români omorâţi de unguri a fost vehiculată de un ziar din Leipzig în epoca respectivă? Aşa cum ziarele scriau în decembrie 1989 că Ceauşescu a omorât 60000 de revoluţionari. Cui foloseşte manipularea românilor printr-un discurs naţionalist despre istorie? Cui îi serveşte ura interetnică promovată de istorici ca Dvs.?

Cel puţin dl. Maior are decenţa să numească evenimentele din Transilvania „război civil”, moderând astfel formula „război de eliberare naţională” a istoricului clujean Gelu Neamţu. Indiferent cum am numi aceste evenimente, paralela cu evenimentele din Bosnia şi Croaţia de după 1990 nu este deloc deplasată. Aceleaşi reacţii, aceleaşi atitudini şi aceleaşi falsificări, în funcţie de perspectiva din care sunt tratate evenimentele. Ceea ce pentru unii este un război de eliberare, pentru alţii este crimă.

Cireaşa de pe tort, cum numiţi Dvs. ultimul subcapitol despre pasivitatea politică a românilor era adresată Dvs, d-lor specialişti în istoria românilor din Transilvania sec. al XIX-lea. Ţin minte şi acum cursurile în care era lăudată opţiunea politică a românilor ardeleni după 1867, pasivitatea politică. Pentru „marele public” ce ştie istorie mai mult din filme şi cântece patriotice, să recapitulăm că în momentul anexării Transilvaniei la Ungaria în cadrul Imperiului Austro-ungar în 1867 liderii politici ai românilor ardeleni, majoritatea activi în revoluţia din 1848, au refuzat să se implice în viaţa politică, deşi în anii anteriori ai regimului liberal austriac au dobândit o poziţie politică majoritară în Transilvania. Dieta Transilvaniei fusese majoritar românească. Desigur că anexarea la Ungaria a desfiinţat dieta ardeleană. DAR chiar şi aşa, pe baza sistemului de vot cenzitar, românii puteau să aibă cel puţin 7% din locurile din Parlamentul Ungariei. Experienţa ultimelor guvernări din România postcomunistă ne demonstrează, prin politica UDMR-ului, ce se pot face cu cei 7% într-un Parlament.

Ioan cavaler de Puşcariu a spus foarte clar în urmă cu un secol că românii au pierdut în plan politic din cauza pasivismului, pe care îl numea o „maimuţărie”. Desigur, această interpretare a lui Ioan cavaler de Puşcariu pune în umbră meritele Memorandum-ului. Ne place să ne plângem că ungurii au vrut să ne deznaţionalizeze, dar uităm că am cules ce am semănat. „Nu legea de naţionalitate magyarizează, ci legile aduse mai târziu în decursul pasivităţii noastre.”(Ioan cavaler de Puşcariu, Notiţe despre întâmplările contemporane. Partea a II-a.Despre pasivitatea politică a românilor şi urmările ei, ediţie îngrijită de Nicolae Josan, Editura Scriptorium, Bucureşti, 2004, p. 93) Ne lăudăm în istoriografie cu o acţiune care ar merita trecută într-o carte intitulată „Deciziile politice greşite ale românilor”! Dar asta deranjează, de unde mai scoatem eroii?

Aşa că cireaşa de pe tort era o invitaţie către Dvs., dl. Bolovan, ca specialist, şi către colegii Dvs. să renunţaţi la lauda celei mai proaste opţiuni politice a românilor ardeleni şi poate în timp veţi rescrie corect istoria Transilvaniei. Eu am spus în articol că liderii politici români au copiat „conştient sau nu” pasivismul lui Avram Iancu. Dar e greu de înţeles…

D-le cenzor Bolovan, de ce trebuia să mă mulţumesc cu testamentul lui Avram Iancu din 1850 prin care îşi dăruia întreaga avere naţiunii române pentru înfiinţarea unei Academii de Drept? Ca să falsific istoria? S-a pus în practică acel testament? A mai rămas ceva din averea lui Iancu la moartea sa? Ştiţi destul de bine cum a murit Avram Iancu. De ce vreţi să manipulaţi opinia publică şi să induceţi cititorul în eroare că Iancu ar fi murit sărac deoarece şi-a donat averea naţiunii române? Între proiectul lui din 1850, când era „pe val” şi realitate este o foarte mare diferenţă. Cui serveşte minciuna pe care vreţi să o promovaţi, dle Bolovan?

Cel care decide cui serveşte falsificarea istoriei lui Avram Iancu şi în general a istoriei românilor este publicul, consumatorul de istorie. Iar istoricii pot să scrie pe placul publicului sau la comandă de partid. Documentele ne relevă adesea adevăruri care deranjează, dar măcar o parte a istoricilor ne asumăm dreptul de a scrie conform izvoarelor, fără cenzură.

Avram Iancu a fost omul momentului 1848. Asumarea crimelor comise de români în 1848-1849 de către istoriografie şi conştientizarea lor de către publicul consumator de istorie nu scade cu absolut nimic măreţia lui Iancu. Istoricii trebuie să aibă libertatea interpretării, nu trebuie cenzuraţi nici de slujbaşii Academiei, nici de cititorul însetat de eroi şi de sânge.

A accepta diversitatea de opinii reflectă un minim nivel de cunoaştere şi inteligenţă. Nouă, românilor, cunoaşterea ne lipseşte, dar ne place să ne minţim că suntem atotştiutori.

  • O tema exploziva !
  • Avram Iancu si relatiile sale cu ungurii pica tocmai la tanc in disputa regionalizarii Romaniei , sa vedem cine are curajul sa ia in mana ” cartoful fierbinte „
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Televiziunea, drog periculos !

Posted on Aprilie 9, 2010. Filed under: democraţie, economia, educatie, familie., guvern, invatamant, justitie, manipulare, media, politica, social, Televiziunea | Etichete:, , , , , , , , , , |

  • « In casa unde sta aprins un televizor, este cineva care nu citeste…»

Televiziunea a devenit un drog pentru că este singura alternativă de distracţie pentru milioane de români, tubul catodic suplineşte lipsa de aventuri din viaţa noastră dar răul cel mai mare  este că televizorul devine, dintr-un mijloc de divertisment, stăpânul întregii noastre vieţi, care ne porunceşte cum să ne îmbrăcăm, ce să mâncăm, cum să vorbim, cum să gândim.

  • Pasivitatea , insensibilitatea  este cultivată voit sau nu în subconştientul telespectaturului , abundenţa ştirilor contradictorii , manipularea continuă a minţii , supra impresionarea ochiului ,  tensionarea  voită a faptului cotidian ,  fuga după senzaţional ,   preponderenţa  ştirilor negative din programene de actualităţi  induc toate    sentimentul ca nu se mai poate face nimic ,  răul nu mai poate fi controlat ,  situaţia a scăpat de sub control , nu se mai poate reacţiona , împotrivirea este inutilă !

Apare sentimentul de insingurare  ,  de incertitudine , de disperare ,  omul se refugiază tot mai mult în interiorul propriului apartament , în faţa micului ecran , aşteaptă înfrigurat  ca propriile probleme  să se rezolve de la sine ,  aşteaptă ca televizorul să îi aducă vestea cea bună .

  • Din păcate cine se uită prea mult la televizor nu mai are timp să trăiască , devine sedentar şi dependent , nervos şi neputincios , credul şi uşor de manevrat o jucărie în mâna guvernanţilor , un client docil în faţa comercianţilor , un  veşnic debitor al băncilor, un sclav modern , tipul de OM NOU pe care comunismul l-a scăpat din gheare dar pe care l-a recuperat cu mult entuziasm capitalismul nostru original.

Marea găselniţă a societăţii de consum , televizorul este unealta prin care suntem direcţionaţi şi conduşi , manevraţi şi îndobitociţi , cultivaţi spre a ajunge inculţi , informaţi spre a devenii dezinformaţi , distraţi spre a devenii posomorâţi.

  • Românul , mare amator de manele şi telenovete , bârfe mondene şi hlizeli tălâmbe , ştiri macabre despre violuri şi crime , arestări în direct sau în reluare , are la dispoziţie 22 de canale naţionale plus cele locale , se poate bucura în sărăcia lui de bogăţia programelor televizate  , este statistic de departe cel mai serios telespectator dintre europeni .

Morala :


Citește articolul întreg | Make a Comment ( 2 so far )

Aerosmith, pe 18 iunie la Bucureşti

Posted on Februarie 25, 2010. Filed under: Aerosmith, blog, concert, educatie, familie., media, Rock | Etichete:, , , |

Trupa americană Aerosmith, înfiinţată la începutul anilor ’70, îi are în componenţă pe Steven Tyler (voce), Joe Perry (chitară), Brad Withford (chitară), Tom Hamilton (chitară bas) şi Joey Kramer (toboşar). Aerosmith a lansat 14 albume de-a lungul timpului, pe care se află hituri precum „I Don’t Want to Miss a Thing”, „Pink”, „Crazy”, „Cryin”” sau „Janie’s Got a Gun”.

  • În cadrul turneului european din acest an Aerosmith va cânta la Londra, pe 15 iunie, iar de la Bucureşti va pleca la Atena.

Membrii trupei au finalizat  înregistrările la albumul „Q2”, al 15-lea din discografia trupei, care a fost lansat în 2009. Penultimul album Aerosmith este „Honkin’ on Bobo”, lansat în 2004.

În 2008, membrii trupei au luat o pauză, deoarece se refăceau după diverse probleme medicale.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

A inceput iar scoala

Posted on Septembrie 14, 2009. Filed under: educatie, invatamant, media, politica, social | Etichete:, , , , |

Radu Mazare hitlerist Primarul municipiului Constanţa, Radu Mazăre face ce face şi iese iar în evidenţă. Prezent la deschiderea anului şcolar de la Colegiul Naţional „Mihai Eminescu” pentru a le da sfaturi elevilor, politicianul le-a spus celor mici că nu prea îi plăcea şcoala.

„Ştiţi de ce nu îmi plăcea şcoala? Pentru că începea dimineaţa şi pentru că erau lungi orele”, a spus cu nonşalanţă politicianul. Radu Mazăre a recunoscut că instituţia numită „şcoală” îi provoca suferinţă: „Şcoala mă chinuia să învăţ şi mama mă chinuia că trebuie să învăţ, dar trebuia să învăţ că dacă nu învăţam când ajungeam mare ajungeam nătărău. Şi dacă nu învăţam nu era bine, că nu puteam să mai am maşinuţe, nu puteam să mai am jucării”.

Pentru a concluziona în stilu-i caracteristic, Mazăre a mărturist ziariştilor: „Să ştiţi că nu eram printre elevii silitori, nu eram tocilar, îmi ziceau brânză bună în burduf de câine, alergam după fete şi învăţam la două-trei materii care îmi trebuiau pentru facultate. Atunci aveam costum de elev, dar mai schimbam cravata, puneam alta, mai strâmtam pantalonii, făceam ce ne lăsau comuniştii. Cum să agăţi gagicile dacă nu arătând bine?”

  • Am reprodus aici un articol din Libertatea pentru ca e tare de tot, din cateva fraze poti sa deduci un mare adevar. Domnul Mazare si-a exprimat aici adevaratele sentimente fata de scoala, de educatie, de invatamant.
  • Daca mai punem la socoteala si remarcile presedintelui la adresa scolii si a invatamantului in general, remarci ce l-au facut celebru, putem sa ne dam seama cam ce atitudine au liderii nostri fata de aceasta problema.
  • Sa nu ne mai miram atunci de tarele  sistemului de invatamant, de nivelul de mediocritate al elevilor, de indiferenta cadrelor didactice, de lipsa de viziune al politicienilor.
  • Un lucru ramane totusi pozitiv, si anume faptul ca pe unii politicieni ii mai ia gura pe dinainte si astfel mai deslusim si noi adevaratele lor intentii.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Mineriada Ecaterinei Andronescu

Posted on Octombrie 29, 2008. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, Basescu, economia, manipulare, Mineriada, politica, Tariceanu, Vot | Etichete:, , , , , , |

Menegimentul clasei politice exercitat prin miniştri de educaţie au pus învăţământul românesc pe butuci şi aici vreau sa fiu foarte clar NU CADRELE DIDACTICE SUNT RESPONSABILE PENTRU CRIZA PROFUNDA CI NEPRICEPEREA , AMATORISMUL, NEPĂSAREA ŞI CHEAR CINISMUL POLITICIENILOR:

Sistemul educaţional autohton ridică multe semne de întrebare mai ales din punct de vedere al calităţii şi performanţei din învăţământ ; degradarea continuă, nivelul tot mai scăzut, lipsa unei viziuni clare, desele imixtiuni ale vremelnicilor miniştri de resort au dus la şubrezirea continuă a actului educaţional creind instabilitate şi dezechilibre în sistem.

Permanentele schimbări efectuate atât în conţinutul programelor şi a manualelor cât şi în sitemul de testare şi evaluare al copiilor, lipsa unei politici clare de promovare şi totodată de stimulare a cadrelor didactice îşi arată acum din plin rezultatele :

  1. Absolvenţi de toate gradele complet nepregătiţi de a se încadra şi adapta cerinţelor economiei de piaţă reale existente , singurele lor şanse fiind ori să se reorienteze şi să se angajeze intr-un alt domeniu calificându-se practic la locul de muncă fie să emigreze în speranţa unui salar de necalificat dar mai consistent, în ambele cazuri studiile efectuate în sitemul românesc de învăţământ ramânând inutile.
  2. Nu atât calitatea îndoielnică cât lipsa totală de interes a cadrelor didactice, absenţa concurenţei şi a cointeresării ,decalajul enorm în salarizarea profesorilor , gradul înalt de penetrare al micii şi marii corupţii în mai toate relaţiile dintre inspectorate – profesorat ; profesor – părinte.

Dacă din punct de vedere al resurselor alocate, învăţământul a reuşit un oarecare proces de modernizare, de îmbunătăţire a condiţiilor materiale în deosebi prin construcţiile noi de şcoli şi prin dotarea acestora cu tehnică didactică de ultimă generaţie mai ales la oraşe principala problemă rămâne lipsa reformei în învăţământ.

  • Ultimile evenimente au pus însă capac !
  • Preluare problematicii învăţământului şi transformarea ei în campanie electorală, folosirea unei întregi bresle în lupta electorală reprezintă însă culmea cinismului de care poate da dovadă o clasă politică iresponsabilă.

Votarea în Parlament a legii prin care cadrelor didactice ar urma să le crească veniturile cu 50% ştiind bine că acest lucru este imposibil , promulgarea acestei legi de către Preşedenţie în ciuda tuturor avertismentelor, continuarea luptei pentru aplicarea acestei legi sfidând toate evidenţele denotă nivelul politicienilor noştri.

Si totusi, cu toată sofisticata manipulare, cu toată implicarea activă a liderilor sindicali în acest spectacol de joasă speţă, cu toate că s-a creeat un nivel de aşteptare din partea cadrelor didactice, refuz să cred că corpul profesoral se va lăsa păcălit, refuz să cred că nişte intelectuali se vor lăsa antrenaţi în acest joc politic din care ei au numai de pierdut şi tare mă tem de răzbunarea lor atunci când vor fi chemaţi să voteze pe 30 noembrie înlocuirea acestor politicieni cu orişice altceva.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...