democraţie

Vine toamna începe iar circul

Posted on August 15, 2013. Filed under: Alegeri, Basescu, Crin Antonescu, criza, democraţie, manipulare, media, politica, Realitatea, Televiziunea, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , |

Manipulatori    Nici n- am apucat să trecem de Sfântă Mărie  , n-am  ieşit  bine din concedii , n-am reuşit încă bine să ne cuplăm la realităţile cotidiene şi ăştea deja năvălesc pe capetele noastre .

Analişti atotştiutori  , statisticieni aşi în mânăreala cu cifrele , formatori de opinie şi deformatori ai realităţii , prezentatori şi realizatori , reporteri , ziarişti , blogări şi forumişti , o armată întreagă pusă în slujba politicienilor , cuplată la banii noştri .

  •     Dacă industria este  în criză , agricultura e-n funcţie de cum bate vântul , dacă şcolile şi spitalele îşi închid porţile , ei bine avem un sector al economiei care înfloreşte an de an .
  •     Pornită din secţia de propagandă al securităţii statului de pe timpul comunismului sectorul de manipulare democratică a maselor de amărăşteni s-a dezvoltat an dupa an , regim după regim ajungând să cuprindă întrega viaţă politică şi socială ,  cangrenă a spiritului de reînoire ,  balast  în renaşterea speranţei , frână în dezvoltarea conştiintei noastre de român aparţinător al marii familii europene .
  • Mă tot întreb în sinea mea când se vor trezii guvernanţii , când îşi vor da seama cât sunt de ridicoli în lupta lor de a se pune în fruntea unui stat a cărei populaţie şi-a luat de mult lumea în cap plecând mâncând pământul . Sau poate se  bazează pe cele câteva milioane de pensionari rămaşi în ţară pentru că pe tinerii elevi de astăzi nu au nici o şansă să-i mai prindă majoratul prin părţile locului .
Anunțuri
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Europa se centralizează

Posted on Septembrie 16, 2012. Filed under: Adrian Nastase, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, Grecia, guvern, justitie, media, politica, Tariceanu, Uniunea Europeana, Victor Ponta | Etichete:, , , , , , , , , , , |

  • Statele Unite ale Europei sunt pe cale de a se înfaptuii , nu peste multe zeci de ani , cum mai cred mulţi eurosceptici de pe la noi şi de pretutindeni , ci mult mai curând.

Criza profundă prin care trecem a întărit convingerea liderilor europeni de faptul că puterea stă doar în unitate.

Unitatea europeană nu înseamnă şi pierderea identităţii sau a specificităţii nu e o amalgamare , procesul este mult mai complex , seamana cu procedeul siderutgic de obţinere a oţelului . Fierul, wolframul , cromul , molibdenul nu doar se amestecă ci ele se combină spre a rezulta oţelul.

  • Procesul de centralizare a Uniunii Europene se referă îndeosebi la centralizarea deciziilor politice , de legislaţie economică şi de verificare şi control asupra decidenţilor regionali din statele membre.  De aici provine de fapt euroşcepticismul clasei conducătoare , el nu se manifestă în rândul populaţiei care are numai de câştigat din acest proces.
  • Euroşcepticismul este manifestarea răspunsului pe care îl dă clasa politică din toate ţările componente ale UE . Ea se simte ameninţată de pierderea unor privilegii legate de foloasele guvernării prin pierderea unor pârghii de conducere datorată delegarii acestora spre Bruxelles.
  • Euroşcepticismul se manifestă prin campanii în presă în care aşa zişii analişti înveşmântaţi în mantia naţionaliştilor de secol XIX induc permanent teama în rândul ascultătorilor ameninţând cu pierderea identităţii naţionale a limbii a străvechilor obiceiuri alimentând teama de străini. Nemţii vor să domine Europa , francezii îşi bat joc de noi , ungurii vor să ne fure Ardealul , sârbii vor Banatul , bulgarii au ceafa groasă , italienii ne fac ţigani şi tot soiul de lozinci tâmpite care de care mai acuzatoare la adresa străinătăţii.
  • Criza economică şi-a arătat însă colţii !
  • S-a văzut limpede că dacă americanii ştiu să iasă din criză tipărind dolari fară acoperire , europenii nu au altă şansă decât să strângă rândurile !

Capetele limpezi ale Europei şi-au dat seama că nu există o altă cale decât aceea a integrării. Pentru a lupta cu forţele centripete manifestate de euroscepticismul în creştere , pentru a întoarce trendul şi pentru a convinge populaţia de necesitatea stringentă a integrării s-au creat EXEMPLELE  NEGATIVE:

  1. Exemplul negativ al Greciei în care guvernanţii au fost lasaţi , ba de multe ori şi încurajaţi să se îndatoreze pâna peste cap închizânduse ochii la gravele excese din domeniul proastei gestiuni al banului public.
  2. S-a creat exemplul negativ al Ungariei si al ROMÂNIEI prin derapajele care au apărut la reţeta europeană a statului de drept la independenţa justiţiei ( România ) şi a libertăţii presei (Ungaria)
  • Exemplele negative vedem acum că sunt folosite în procesul de centralizare a Uniunii Europene de creere de noi instituţii cu puteri paneuropene atat în domeniul financiar-bancar cât şi al unei mai mari integrări legislative.
  • În crearea instituţiei Procurorului  European , meritul României nu poate fi contestat.  Prin politica sa din ultimii opt ani de zile de nesocotire a prevederilor constituţionale ,a deselor interpretări la limită a legislaţiei în funcţie de interesele celor de la putere , a transformarii statului de drept în stat de abuz al unei majoritaţi împotriva minorităţii România şi-a adus din plin contribuţia la procesul de inregrare europeană prin exceptia care va întării regula.
  • PS    Doamna comisar  Viviane Reding are şi dânsa un rol de jucat în toată afacerea asta !  Aviz căţeilor care ştiu doar să latre .
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Occidentalii nu pricep ce este în capul nostru

Posted on August 11, 2012. Filed under: Alegeri, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, dictatura, guvern, manipulare, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , , , , , , |

Philip Gordon, Asistent pentru afaceri europene şi eurasiatice al lui Hillary Clinton, vine duminică la Bucureşti, pentru a discuta cu oficialii români despre „îngrijorarea Statelor Unite” faţă de ultimele evenimente politice din România, care „ameninţă separarea democratică a puterilor în stat şi slăbesc independenţa instituţiilor statului”, se arată într-un comunicat al Departamentului de Stat american.

Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, exprimă „preocuparea” în legătură cu recentele evoluţii politice din România

„Aş vrea să exprim îngrijorările Comisiei Europene în legătură cu acuzaţiile care ne-au fost semnalate privind presiuni şi intimidări la adresa judecătorilor Curţii Constituţionale. Am încredere că dumneavoastră şi Guvernul dumneavoastră veţi lua, în interesul României şi cetăţenilor ei, deciziile necesare pentru implementarea angajamentelor asumate. Aplicarea deplină şi riguroasă a tuturor recomandărilor stabilite în raportul din 18 iulie este esenţială pentru credibilitatea României şi pentru stabilitatea economică şi financiară”, precizează Barroso în scrisoarea adresată premierului Ponta ; „Prin intermediul dumneavoastră, fac apel la toate forţele politice din România, de la guvernare şi din opoziţie, să acţioneze cu responsabilitate şi reţinere şi să se concentreze pe nevoia urgentă de restabilire a stabilităţii. Uniunea Europeană va continua să monitorizeze situaţia îndeaproape şi va acorda o atenţie specială evoluţiilor politice post-referendum în raportul MCV care va fi elaborat până la sfârşitul acestui an”, încheie preşedintele CE.

  • Toate aceste lucruri par  inexplicabile pentru mamaia din fundul satului dar şi pentru distinşii oratori , avocaţi angajaţi în slujba partidelor de toate culorile , transformaţi peste noapte în politologi , fin cunoscători ai bârfelor dâmboviţene ce se perindă pe la mai toate posturile de televiziune încercând din răsputeri să ne învrăjbească şi mai tare.
  • Ca să fiu mai explicit şi cât se poate de concis am să vă spun că în lumea civilizată , în lumea în care şi noi vrem să pătrundem SCHIMBAREA CONDUCĂTORILOR SE FACE LA ALEGERILE GENERALE ŞI NU PRIN REFERENDUM !
  • Occidentalii , de mult au înţeles ,  ce pericole pentru democraţie  se ascund în spatele aşa ziselor consultări ale populaţiei când  populaţia este nemulţumită , cât de uşor poate fi ea manipulată , căt de uşor se poate ajunge de la DEMOCRAŢIE  la DICTATURĂ !

Să ne amintim ce uşor au votat şi românii reducerea numărului de parlamentari la 300 , eliminarea senatului şi trecerea la un parlamint minuscul ce putea fi mult mai uşor de controlat de un  preşedinte autoritar. Cât de puţină simpatie au românii pentru parlamentari l-ar fi desfiinţat cu totul.

  • Ce nu poate pricepe Occidentul este şi MIGRAŢIA POLITICĂ , aplicată pentru prima dată de Basescu dar preluată şi folosită şi de alianţa USL.
  • Este de neconceput ca în urma unor alegeri generale în parlament să se creeze o configuraţie politică care apoi să fie viciată de migraţia politică. Nu POŢI CUMPĂRA PARLAMENTARII LA BUCATĂ  DOAR PENTRU CA SĂ AI MAJORITATE PARLAMENTARĂ !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Concluzii amare în urma referendumului

Posted on Iulie 30, 2012. Filed under: Alegeri, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, democraţie, guvern, ion iliescu, media, politica, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , |

Victor Ponta şi Crin Antonescu au înghiţit pilula amară a eşecului pe care le-au administrato  românii cu ocazia referendumului de demitere al preşedintelui, vina însă le aparţine în totalitate.

  • Nu poţi pretinde să conduci un popor fără să îl cunoşti , să îl înţelegi în profunzime , să îi pricepi idealurile pe care apoi să le şi susţii.
  • Cei doi s-au bazat prea mult pe ura oamenilor împotriva lui Traian Băsescu acumulată în opt ani de gafe administrative şi de comportament anticonstituţional , comiţând la rândul lor cel puţin două greşeli capitale.
  1. Prima greşală gravă a cuplului Antonescu -Ponta a fost aceea de a reînvia politica naţionalistă , antimagheară foarte gustată printre românii de la sud de Carpaţi după care ungurii nu au decât să înveţe româneşte pentru că trăiesc în România ; La ce le trebuie universităţi în limba maternă ? Să meargă în Ungaria şi să ne lase pe noi în pace !
  • Răspunsul maghearilor la desfiinţarea Institutului de Medicină cu predare în limba magheară de la Târgu Mureş a fost promt şi devastator. Faprul că Premierul Orban i-a îndemnat să nu voteze a fost  doar confirmarea hotărârii deja luate.
  • Să arunci populaţia magheară în braţele lui Orban care exact asta şi  aşteaptă  , doar pentru plăcerea unor aşa zis naţionalişti , dă dovadă de crasă prostie.
  1. În Harghita şi Covasna nu au votat decât turiştii !
  2. A doua greşală capitală a cuplului Antonescu – Ponta a fost atitudinea antieuropeană pe care au afişat-o !
  • Înfuriaţi de susţinerea de care Băsescu a beneficiat în cancelariile europene, Antonescu urmat îndeaproape de propagandiştii USL şi-au adus aminte de principiile de suveranitate şi de independenţă folosite şi de Ceauşescu pe vremuri uitând de faptul că noi suntem în NATO şi UE, că nu prea mai suntem de capul nostru ,că ne-am angajat cu arme şi bagaje şi am semnat o grămadă de tratate internaţionale pe care trebue să le şi aplicăm în fapt nu doar să le afirmăm .
  • Dacă aceste lucruri îi lasă indiferenţi pe românii din exteriorul Carpaţilor nu acelaşi lucru se întâmplă cu ardelenii , mult mai occidentalizaţi cu legături mult mai strânse cu Centrul şi Vestul Europei. Se mai miră cineva că în Transilvania , cu două excepţi care de fapt întăresc regula , nu au ieşit nici românii la vot ?

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Înainte de a-şi face seppuku PDL-ul intră în doliu

Posted on Iulie 9, 2012. Filed under: Basescu, Crin Antonescu, democraţie, guvern, media, politica, Victor Ponta | Etichete:, , , , |

Şedinţă de partid la nivel înalt la PDL

Şedinţă de partid la nivel înalt la PDL

  • Alegerea culorii albe pentru campania de manipulare a opiniei publice in vederea schimbării trendului naţional de suspendare al preşedintelui Traian Băsescu nu va duce , în opinia mea , la înalbirea , la curăţirea , la ştergerea memoriei colective a românilor în ceeace priveşte faptele preşedintelui ci mai degrabă prevesteşte soarta tristă a PDL-ului .

Dacă madam Udrea împreună cu compania ar fii beneficiat şi de puţintică cultură generală nu doar de poşete  Louis Vuitton ar fi ştiut că nu doar negrul este culoare de doliu ci şi albul.

Sondaj IMAS: 64 la sută dintre români ar vota la referendum pentru demiterea lui Traian Băsescu

64,3 la sută dintre români susţin că vor vota pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu la referendumul din 29 iulie, potrivit unui sondaj IMAS.

Cercetarea relevă că 27, 4 la sută dintre cei intervievaţi ar răspunde nu la întrebarea dacă şeful statului trebuie să fie demis, iar 8,3 la sută nu au răspuns sau nu ştiu cum vor vota în ziua referendumului.

Sondajul a fost realizat în perioada 5-7 iulie, la comanda Europa fm, pe un eşantion reprezentativ şi are marjă de eroare +/- 3 la sută.

Preluare Gândul

Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Piaţa Universităţii conştiinţă a neamului !

Posted on Ianuarie 22, 2012. Filed under: Basescu, democraţie, dictatura, media, politica, ziare | Etichete:, , , , , , |

  • După două decenii de democraţie de tip balcanic românilor le-a ajuns cuţitul la os. Minţiţi,  înşelaţi în aşteptări,  sărăciţi , fără nici o speranţă într-un viitor  au ieşit în stradă ca să îşi strige  necazurile.

După 10 zile de proteste în Piaţa Universităţii dar şi în toată ţara obrazul gros al pedeliştilor nu le permite să reacţioneze

  • Nemulţumirile oamenilor s-au acumulat una câte una , după pensii  şi salarii tăiate au venit creşterile de preţuri , lipsa locurilor de muncă , şomajul , plcarea tineretului în străinătate în speranţa unui trai decent

Singurii care au beneficiat din plin de aceşti două zeci de ani de aşa zisa democraţie au fost politicienii , fii ai vechilor cadre comunisto – securiste au reuşit să se căpătuească prin fraudă .

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 7 so far )

Raed Arafat în luptă cu Băsescu

Posted on Ianuarie 10, 2012. Filed under: Basescu, criza, democraţie, guvern, politica, Raed Arafat | Etichete:, , , , , , |

Parintele SMURD a fost dur atacat de Basescu , cum s-a ajuns aici  ?

  • Să începem cu începutul :
  • Ce spune acum Băsescu portavocea băeţilor deştepţi din sănătate care vor să se conecteze la banul public :
  • Răspunsul lui Arafat :

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 4 so far )

Antena 3 şi decadenţa morală a presei

Posted on Decembrie 20, 2011. Filed under: democraţie, educatie, manipulare, media, partidul conservator, politica, Valentin Stan, ziare | Etichete:, , , , , , , , , |

 

Urmăream postul de televiziune Realitatea TV, încă nu se împărţiseră , încă mai era un post de televiziune cu rating de luat în seamă , sub aripa ocrotitoare a lui Sorin Ovidiu Vantu erau profund conectaţi la campania electorală a momentului, urmau alegerile generale iar studiourile realităţii erau intens populate cu pedelişti care ne explicau cât de monstruos este guvernul de la aceea dată , cât de incompetent era Tăriceanu , cât de corupţi erau miniştri din guvern .

Au trecut patru ani de atunci , ţin bine minte repulsia şi indignarea pe care am simţit-o când la o astfel de emisiune atât moderatoarea cât şi ” stimabilii invitaţi ”  dezbăteau problemele de sănătate , cu câtă indignare îl criticau pe bietul ministru liberal al sănătăţii care ” arunca cu banii ” pe programul de testare a sănătăţii populaţiei prin care toţi românii au putut să îşi facă gratuit analizele medicale.  Cu câtă persuasiune îndemnau fetele tinere să nu se supună vaccinării împotriva cancerului colului uterin doar pentru ca această campanie de vaccinare a fost începută de un liberal.

  • După patru ani ciclul se repetă însă cu alţi protagonişti.
  • Locul Realităţii este luat de Antena 3 , în locul lui Vântu , care acum e mai la răcoare, e luat de Voiculescu iar în locul pedeliştilor care ofereau creşteri salariale de 50% este luat de Ponta şi Antonescu care de cum au să ajungă la putere va curge doar lapte şi miere.

La Antena 3 de mult nu mai există un echilibru , toate ştitile şi comentariile nu mai au decât un singur scop , acela să demonstreze incapacitatea guvernului şi al lui Traian Băsescu de a conduce ţara.

  • Atâta timp cât media românească nu este capabilă să fie cât de cât imparţială , echilibrată şi echidistantă nu avem nici o şansă să ieşim din marasmul în care am intrat , vom alege de fiecare dată oameni incompetenţi , corupţi şi demagogi.

De aceea nu pot să nu apreciez gestul domnului Valentin Stan de a se împotrivii liniei duse de Voiculescu şi a trustului său media, gest de mare probitate profesională şi de caracter din presa românească.

Conexiuni – vineri 16 decembrie – inregistrare emisiune Antena 3.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 9 so far )

G 20 contra paradisurilor fiscale !

Posted on Noiembrie 4, 2011. Filed under: criza, democraţie, economia, media, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , |

Un paradis fiscal este o jurisdicţie de impozitare foarte scăzută  în comparaţie cu nivelurile existente de impozitare în ţările dezvoltate dar nu numai atât , opacitatea sistemului fiscal , caracterul nebulos , imposibilitatea urmăririi şi evaluării corecte a circulaţiei capitalului fac din ţările care promovează acest gen de legislaţie paravane ale delicvenţei financiare mondiale.

Insulele Virgine, Insulele Cayman , Samoa, Singapour , Delaware , Bermudes, Principatul de Monaco sau unele bănci elveţiene prin legislaţia promovată , prin impozitele derizorii practicate , prin sistemul de secretizare practicat ,  favorizează atragerea unor capitaluri uriaşe  ce scapă de o corectă impozitare , mai mult însuşi provenienţa acestor capitaluri poate să ridice semne de întrebare din punct de vedere al caracterului mai mult sau mai puţin licit .

Paradisurile fiscale sunt folosite şi pentru spălarea banilor negrii din comerţul de droguri sau de armament din tranzacţiile comerciale ilicite sau din jocurile de pe bursă, prin ele sunt finanţate mişcările armate antistatale sau grupări teroriste .

  • La întrunirea celor mai industrializate state ale lumii  s-a luat în discuţie măsurile ce se impun pentru restrângerea  paradisurilor fiscale  cât şi modalitatea  prin care circulaţia capitalului sa poată devenii cât mai transparentă.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 7 so far )

Mămăliga românească nu mai explodează !

Posted on Octombrie 27, 2011. Filed under: Basescu, ceausescu, democraţie, dictatura, economia, educatie, FMI, Grecia, manipulare, media, politica, Uniunea Europeana | Etichete:, , , , , , , |

 

Datoria greacă va fi redusă cu 100 de miliarde de euro graţie renunţării de către bănci la aproximativ 50 la sută din creanţele lor, a anunţat joi preşedintele francez Nicolas Sarkozy, în cadrul unei conferinţe de presă.

Efortul băncilor „reprezintă 100 de miliarde de euro”, a declarat Sarkozy la încheierea summitului european care a durat zece ore şi a condus la un vast acord global pentru rezolvarea crizei datoriilor.”Creditorii privaţi vor face un efort voluntar de 50 la sută”, ceea ce va permite Greciei să evite intrarea în incapacitate de plată, a explicat preşedintele francez.

    • Chestia asta binenţeles nu este valabilă şi pentru noi ! Băse a luat vreo 22 miliarde de la FMI care după ce ne pun şi la colţ , vom plăti până la ultimul cent.

      • Jerzy Borowczak, cel care a pus în scenă, acum 30 de ani, la Gdansk, cel mai mare protest anticomunist din spatele Cortinei de Fier. „Acordurile de la Gdansk“ au permis înfiinţarea sindicatului „Solidaritatea“. În faţă a ieşit Walesa, ajuns ulterior preşedintele Poloniei. Primul lider al revoltei a fost însă Borowczak.

Mulţumită lor Polonia a fost scutită de la plata a jumătate din datoria ţării respectiv 20 milioane de dolari, în schimb România lui Ceauşescu şi-a plătit datoria până la ultimul cent ajungând într-o criză majoră ce s-a încheiat în cele din urmă cu Revoluţia anticeauşistă şi cu  mii de victime umane fiind cea mai sângeroasă revolutie anticomunistă din istorie.

 

  • După opt ani de dictatură băsistă am ajuns o ţară de alienaţi ! Suntem tot mai săraci, tot mai dezorientaţi şi tot mai puţini . O dată cu pedelizarea ţării am intrat într-o mlaştină profundă ce nu are nici o legătură cu criza mondială , pe care tot o acuză guvernanţii , dar  are  legătură cu spiritul nostru mioritic , cu lipsa noastră de reacţie împotriva abuzurilor şi asupririi , cu lipsa noastră de solidaritate , cu egoismul şi automulţumirea ce ne caracterizează.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Băsescu e noua mega-afacere a lui Patriciu

Posted on Iulie 21, 2011. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, liberal, media, Patriciu, politica | Etichete:, , , , , , , |

  • De ce îl sprijină Patriciu pe Băsescu ?
  •  De ce nu mai reprezintă Patriciu o ţintă pentru loviturile lui Băsescu ?
  • De ce întregul aparat de propagandă al Adevărul  Holding este trecut cu arme şi bagaje în tabăra prezidenţială ( a nu se confunda cu PDL ) ?

Cine are de câştigat în urma situaţiei în care ne aflăm , cine va beneficia de pe urma întăririi puterii prezidenţiale , cine are cele mai mari  şanse să fie ales preşedinte după Băsescu , cine este prietenul de familie a lui Patriciu ?

Se pune doar o singură întrebare :

  • De când o coace Patriciu ?
  1. de prin 2003 pe când Năstase era la putere şi PNL a ales alianţa cu PD-ul pentru a forma alianţa DA cu toată opoziţia oligarhului care ar fi preferat o apropiere de PSD ?
  2. după înlăturarea lui Tăriceanu , care avea viziuni prea democrate fapt pentru care l-a şi preferat pe Antonescu ?
  3. după căsătoria lui Antonescu cu Adina Vălean prietena de familie a soţilor Patriciu ?
  4. după înţelegerea care s-a produs cu aripa Năstase din PSD de unificare a opoziţiei şi de formare a viitoarei coaliţii ce va conduce ţara după alegeri ?
  5. sau dintotdeauna având în vedere faptul că lui Dinu Patriciu i-a mers bine şi pe vremea lui Iliescu dar şi a lui Constantinescu şi nu mă îndoiesc să cred că o să îi meargă perfect şi dacă Antonescu va fi ales preşedinte.

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 1 so far )

Reforma învăţământului românesc

Posted on Iulie 5, 2011. Filed under: democraţie, educatie, guvern, invatamant, media, politica | Etichete:, , , , , |

Frauda repetată în timp a produs ideea că învăţământul poate fi parcurs fără muncă şi efort, calitatea educaţiei a scăzut continuu în ultimii 20 ani .

Avem tot mai puţini profesori valoroşi, iar o programă tot mai stufoasă, s-au băgat elemente de facultate la liceu, la diverse materii

În general, oamenii şi-au pierdut încrederea în şcoală şi educaţie, pentru că acestea „nu mai reprezintă garanţia reuşitei în viaţă” , profesorii sunt „demotivaţi” .

Eliminarea admiterii la facultate reprezintă o altă cauză a declinului educaţional . Avem un număr prea mare de locuri în universităţi, din cauza presiunilor politice. Trăim într-o ţară unde oamenii nu mai au repere morale, unde nivelul de trai nu mai are legătură cu competenţa.

Daniel Funeriu a luat taurul de coarne , a făcut ceea ce trebuea făcut de mult , a evidenţiat adevărata valoare a învăţământului românesc.

  • Se adevereşte zicala cu prostul ce aruncă o piatră în baltă şi zece înţelepţi nu pot să o scoată.
  • După ce Andrei Marga a început reforma în învăţământ a venit rândul celui mai lipsit de imaginaţie , a celui mai incult ministru al educaţiei post comunist  să se desfăşoare şi conform învăţăturilor băsiste a început-o cu evaluarea decapitând jumătate din pretendenţii la examenul de bacalaureat.
  • Reforma în educaţie trebue pornită de jos de la bază , de la creşe şi grădiniţe trecând prin şcoli şi licee până la nivel universitar prin cresterea gradului de finanţare atât al bazei materiale cât şi al nivelului salarial concomitent cu responsabilizarea profesorilor şi învăţătorilor prin eliminarea furtului corupţiei şi nepăsării din sistem.
  • Nu este necesar să ia toţi bacalaureatul , nu toţi trebue să aibă diplome universitare sau doctorate dar cei ce le posedă să fie date pe merit.
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

Joaca de-a judeţele continuă, urmările apar şi ele

Posted on Iunie 22, 2011. Filed under: Adrian Nastase, Alegeri, autonomie, Basescu, boc, criza, democraţie, manipulare, media, politica, Regionalizare, ziare | Etichete:, , , , , , , , |

Discuţiile în jurul reorganizării teritoriale au început să îşi arate primele roade    :

 

O  agresiune produsă sâmbătă noaptea asupra rectorului Institutului Romano-Catolic din Alba Iulia, Zoltan Olah, a provocat o racţie din partea Ministerului de Externe din Ungaria şi prezenţa marţi la Alba Iulia a ambasadorului acestei ţări în România, Oskar Fuzes.

Ambasadorul Oskar Fuzes, însoţit de consulul maghiar de la Cluj-Napoca, Szilagyi Matyas, s-a întâlnit cu primarul din Alba Iulia Mircea Hava, comandantului Inspectoratului Judeţean de Poliţie, Nicolae Căbulea şi Arhiepiscopul Romano-Catolic de Alba Iulia, György Jakubinyi.

Ambasadorul a afirmat că  „Ungaria se preocupă de soarta comunităţii maghiare din România „.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, miercuri, după ce a fost întrebat dacă Uniunea ar putea ieşi de la guvernare în cazul în care se va adopta reorganizarea ţării în opt judeţe, că „orice este posibil”.

Kelemen a precizat, după şedinţa grupurilor parlamentare reunite ale UDMR, că nu s-a luat o decizie privind poziţia Uniunii faţă de reorganizarea administrativă a ţării, precizând că aceasta va fi luată la reuniunea CRU de sâmbătă.

Kelemen Hunor a mai declarat că UDMR nu susţine reorganizarea ţării în opt judeţe şi că se caută o soluţie de mijloc, dar că nu ştie în acest moment care este această variantă. Vechea varianră a UDMR era :

 

Citește articolul întreg | Make a Comment ( 3 so far )

Marea ceopârţeală administrativa marca PDL

Posted on Iunie 13, 2011. Filed under: Adrian Nastase, autonomie, Basescu, Bruxelles, Bucuresti, Crin Antonescu, criza, democraţie, economia, educatie, guvern, ion iliescu, justitie, media, politica, Realitatea, Regionalizare, Tariceanu, Uniunea Europeana, ziare | Etichete:, , , , , , , , , , , , , , |

După Marea Unire din 1918, Bucureştiul a impus vechea organizare a Regatului şi adoptarea judeţelor ca unităţi administrative în Transilvania.

comuniştii au preluat modelul sovietic al regiunilor şi raioanelor

iar dupa 1952 pana in 1956            Tot în perioada 1952-1956 a fost introdusă Regiunea Autonomă Maghiară, desfiinţată în 1968 de Nicolae Ceauşescu. El a revenit la tradiţia judeţelor ca un semnal de desprindere faţă de Moscova.

      Preşedintele Traian Băsescu a cerut săptămâna trecută Guvernului să analizeze reorganizarea administrativă a ţării prin înlocuirea celor 41 de judeţe cu opt judeţe mari sau şapte judeţe şi municipiul Bucureşti. În cadrul şedinţei de guvern de miercuri la care a participat, şeful statului a arătat că nu se poate realiza o dezvoltare raţională a României cu unităţi administrative atât de mici precum actualele judeţe, el precizând că derularea proiectelor cu fonduri europene pe această structură înseamnă utilizarea ineficientă a banilor. Vineri, Băsescu a chemat partidele la consultări la 21 iunie pe marginea acestui proiect, subliniind că le propune liderilor politici ca, până la alegerile locale din 2012, să se ajungă la un stadiu de implementare a noii organizări teritoriale.
    • Cele opt mega-judete s-ar putea usor transforma in noua judete plus Zona Metropolitana Bucuresti  respectiv sa apara din nou pe harta un nou mega-judet de data asta maghear cumuland Muresul Harghita si Covasna drept in mijlocul Ardealului.

Care vor fi consecintele noii organizari administrativ teritoriale :

  • Procesul de regionalizare de comasare de formare a unor unitati administrativ teritoriale mai cuprinzatoare este unul pozitiv impus de procesul de globalizare de integrare mai rapida in Uniunea Europeana dar va avea consecinte importante asupra societatii romanesti:
  1. Va duce la concentrarea puternica a resurselor materiale si umane in cele zece capitale ale noilor provincii ducand la dezvoltarea rapida a acestora.
  2. Va duce la stagnarea sau chiar decaderea celorlalte orase si municipii care se vor vedea nevoite sa se descurce cu fonduri mai putine nemaiputand sa acceseze direct aceste fonduri ramanand la cheremul puterilor regionale.
  3. Se va accelera procesul de depopulare al satelor de migratie a fortei de munca spre marile centre de dezvoltare fie ca vorbim de cele din tara dar mai ales spre cele din Uniunea Europeana.
  4. Vor creste diferentele intre noile zone de dezvoltare si periferia acestora ducand la accentuarea decalajelor, exemplul cel mai graitor este decalajul existent intre capitala si restul tarii unde desii nu se produce mai nimic doar prin faptul ca toate marile companii isi au sediul la Bucuresti isi platesc aici impozitele cu toate ca aceleasi companii isi desfasoara activitatea in teritoriu de unde isi trag banii si resursele.
  5. Procesul de dezradacinare se amplifica prin cresterea migratiei fortei de munca ducand la tot cortegiul de asa zisele boli ale secolului inadaptabilitate , stres , insingurare , instabilitate pshihica , dezechilibre de tot felul avand ca rezultat final scaderea capacitatii de aparare a organismului la diferite boli.  Sanatatea omului crescut si trait la tara in mijlocul naturii nu poate fi suplinita de orasean decat cu aport crescut de medicamente si vitamine de la farmacie si ci zile de spitalizare in permanenta crestere.
  6. Desfiintarea baronilor locali dar totodata aparitia marchizilor de Timis sau Brasov , a contilor de Iasi sau de Constanta , a Principilor de Bucuresti sau de Cluj nu va duce la asanarea clasei politice , nu va duce la intarirea justitiei sau la cresterea gradului de democratizare al tarii ci din contra vor  creste diferentele dintre cei bogati si cei saraci , va creste gradul de insecuritate , injustitie si domnie a bunului plac.
  7. In concluzie daca sunteti cumva norocosii rezidenti ai viitoarelor centre de dezvoltare atunci se cheama ca v-a pus Dumnezeu mina pe cap dar daca faceti parte dintre cei 75% dintre romanii traitori din orase si sate ar trebuii sa incepeti sa va pregatiti bocceluta si sa va ganditi sa plecati spre o destinatie cat mai indepartata pentru ca de ce nu din 2013 se poate lucra legal in toata EUROPA !
Citește articolul întreg | Make a Comment ( 6 so far )

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia

Posted on Iunie 12, 2011. Filed under: autonomie, Basescu, Crin Antonescu, democraţie, educatie, guvern, Iliescu, ion iliescu, manipulare, media, politica, Uncategorized | Etichete:, , , , , , , , , |

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan? | Historia.

 

Cine falsifică istoria lui Avram Iancu, d-le prof. Bolovan?

Dosarul Historia despre Avram Iancu continuă să stârnească dispute între istorici

Marius Diaconescu 6348 vizualizări

Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor” a avut succes în 1848-1849 şi are priză la cititori şi astăzi. Este astăzi acest mesaj de actualitate? Cui îi serveşte, d-le prof. Bolovan?

Avram Iancu este personalitatea istorică care ocupă primul loc în ierarhia celor mai cântaţi eroi ai poporului român. Atât cântecele populare, cât mai ales cântecele patriotice cultivate prin „Cântarea României” sau „Flacăra” l-au ales adesea ca subiect pe Craiul Munţilor. Majoritatea românilor au învăţat despre Avram Iancu din aceste cântece sau văzând zecile de statui care împânzesc oraşele transilvănene. Cele câteva rânduri din manualele de istorie nu suplinesc absenţa informaţiilor despre viaţa şi activitatea lui Iancu şi, cu atât mai puţin, despre evenimentele din Transilvania din 1848-1849. Practic cunoştinţele majorităţii românilor se reduc la „Iancu i-a bătut / i-a omorât pe unguri”.

Reacţiile „isterice” la articolul meu despre Avram Iancu publicat în paginile revistei Historia în cadrul unui grupaj intitulat de redacţie „Avram Iancu: erou sau criminal?” pot fi înţelese doar datorită succesului discursului naţionalist din cărţile de istorie. Dacă iese din tiparele discursului naţionalist istoricul este ostracizat.

Un profesor universitar specialist în demografie istorică, d-l prof. Ioan Bolovan, a ţinut neapărat să îmi dea o lecţie, ca să mă pună la colţ prin verdictul Domniei Sale. Poate aşa o să mă învăţ minte şi nu o să mai scriu pentru demistificarea istoriei.

Replica d-lui prof. Bolovan, afişată iniţial pe blogul său personal şi apoi pe pagina de internet a revistei Historia, depăşeşte limitele bunului simţ prin asumarea rolului de cenzor care dictează ce am sau nu am dreptul să scriu. Ştiu din timpul studenţiei că la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, o onorabilă instituţie de învăţământ superior unde, spun cu mândrie, am studiat, exista obiceiul ca profesorii să stabilească direcţii de cercetare pe un ton care aducea cu cenzura.

Citeşte aici replica profesorului Bolovan la articolul apărut în revista HISTORIA

De fapt este vorba aici de un conflict între reprezentanţii şcolii vechi de istorie cu rădăcini în naţionalismul socialist al epocii Ceauşescu şi istoricii direcţiei noi de cercetare, sătui de falsuri şi mistificări ale istoriei naţionale. Un coleg al d-lui Bolovan a ajuns membru al Academiei Române după ce a scris în urmă cu mai mulţi ani o carte împotriva celei mai vândute cărţi de istorie din România postdecembristă, renumita „Istorie şi mit în conştiinţa românească”  a lui Lucian Boia, profesor la Universitatea Bucureşti. Probabil că vrea să îi calce pe urme colegului său şi atacă orice tentativă de demistificare a istoriei.

O altă problemă ridicată de această reacţie este cea a incapacităţii românilor ardeleni de a-şi depăşi mentalitatea de victimă, de iobag asuprit. La şcoală învăţăm că românii din Transilvania au fost iobagi asupriţi şi exploataţi de ungurii cuceritori. Acesta este discursul dominant în cărţile de istorie, în manuale, filme sau cântece patriotice. Este greu pentru majoritatea românilor să accepte că şi ungurii erau iobagi, ba chiar plăteau mai multe dări decât românii. Din rândul nostru, al românilor ardeleni, au fost sute de nobili români. Unii au ajuns pe funcţii înalte, ca Balc şi Drag, Iancu de Hunedoara, Nicolaus Olahus, Ştefan Josika ş.a. Ba mai mult, primul rege naţional al Ungariei, Mathia Corvin, este de origine română. Noi, românii ardeleni, am avut generali în armata imperiului şi juzi la curtea regală. Dar acestea sunt subiecte care deranjează şi în manualele de istorie învăţăm doar că am fost iobagi asupriţi. Cui îi serveşte atitudinea de victimă sau iobag asuprit? „Qui prodest?”, vorba profesorului Bolovan…

Domnia sa este deranjat că nu sunt specialist în istoria revoluţiei din Transilvania şi am îndrăznit să scriu pe această temă sensibilă. Da, într-adevăr sunt specialist în istoria medievală a Transilvaniei, nu în istoria secolului al XIX-lea.

Cu ce drept Dvs. vă asumaţi rolul de judecător pe ce teme se poate scrie, uneori bine, alteori nu? Să vă dau un exemplu de istoric specialist pe istoria medievală a Transilvaniei, care nu a înţeles absolut nimic din istoria Transilvaniei, deşi a scris mii de pagini: celebrul academician Ştefan Pascu, sub a cărui îndrumare aţi crescut cei mai mulţi istorici clujeni!

Care spirit al epocii paşoptiste ar trebui să îl pătrund în sensurile sale adânci? Discursul promovat de Avram Iancu în timpul revoluţiei, care poate fi rezumat la „Daţi în cap ungurilor”? Ca profesor nu pot să îmi permit să promovez ura interetnică, nu pot să îmi pemit un discurs naţionalist. Dacă aveţi capacitatea să înţelegeţi deontologia profesională a unui profesor de istorie îmi veţi da dreptate. Deşi citind materialele Dvs. de pe blog, mă îndoiesc că sunteţi în stare să vă asumaţi un discurs apartinic, fără nuanţe naţionaliste.

Mă bucur că îmi contestaţi lecturile despre revoluţie şi îmi asociaţi lecturi din Karl Marx şi Mihail Roller. Nu uitaţi că într-un articol de popularizare a istoriei, cum este cel publicat în Historia, nu poţi insera o mulţime de note care să dovedească o lungă listă de lucrări citite pe tema respectivă. Nu o permite economia, adică formatul revistei. Pe de altă parte, nu sunt obligat să îmi asum interpretările Dvs. sau ale altor istorici „consacraţi”. De ce trebuie să îmi asum tezele marxiste ale maestrului Dvs., dl. prof. Liviu Maior, care nu se poate debarasa de învăţăturile sale marxiste (normal pentru un prieten al lui Ion Iliescu) şi insistă pe rolul maselor ţărăneşti în revoluţia din 1848 din Transilvania, inventând calităţi revoluţionare pentru gloata răsculată (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p.7 et passim).

Citeşte aici articolul ce a declanşat întreaga dispută între istorici

Nu neg naţiunii române dreptul de a fi ajuns singură la 1848 la conştiinţa identităţii ei şi la fixarea propriei agende politice. Vă reamintesc ceea ce am scris în articol, dar se pare că Dvs nu aţi vrut să vedeţi: „Din perspectivă românească, românii au făcut revoluţie în Transilvania. Liderii politici români au considerat că mişcarea lor face parte din revoluţia ce a cuprins cea mai mare parte a Europei”. Vă rog să nu uitaţi să integraţi evenimentele din Transilvania în contextul general european. Nu uitaţi că francezii sunt cei care au aprins scânteia revoluţiei şi doar în acest context general european s-au desfăşurat evenimentele din Transilvania. Nu mai decupaţi evenimentele istoriei româneşti din context, cum prea des se întâmplă în operele Dvs., mari istorici! Nu ştiu ca în Ardeal românii să fi declanşat revoluţia înaintea ungurilor la Pesta. Refuzaţi să acceptaţi realitatea evoluţiei mişcării revoluţionare pe linia Paris – Viena – Pesta – Transilvania? Sau poate aveţi Dvs. izvoare secrete care să probeze „unicitatea momentului” pentru românii din Transilvania?!

Dl. Bolovan a chiulit de la cursurile de metodologie istorică în care este predată critica internă a izvoarelor. Avem două surse despre discursul lui Avram Iancu la Vidra din mai 1848. Primul este o relatare a şefului tatălui lui Iancu, comitele cameral, martor ocular, care relatează la câteva zile distanţă de evenimente. A doua sursă este ancheta austriecilor, cunoscută sub numele ancheta Kozma, care este realizată la câteva luni distanţă şi consemnează răspunsurile celor anchetaţi. Care sursă este credibilă, dl. prof. Bolovan? Să vă explic de ce raportul şefului tatălui lui Iancu are credibilitate în faţa anchetei Kozma: este scris de un martor ocular la câteva zile distanţă de evenimente. Memoria imediată are mai multă credibilitate decât memoria pe termen lung! În aceeaşi discuţie a capacităţii Dvs. de a citi sursele intră şi invocarea de către Dvs. a ovaţiilor cu care Avram Iancu a fost întâmpinat la Oradea de unguri. Nu uitaţi că învingătorul ia totul!

De ce subcapitolul din articol despre crimele românilor din Transilvania este o manipulare?

Chiar şi maestrul Dvs, dl. Liviu Maior, nu contestă atrocităţile românilor. Desigur că încearcă întotdeauna să îi disculpe pe români: ba un ungur a tras un foc de armă când românii negociau predarea ungurilor, ba era un exploatator nobilul maghiar căruia românii i-au omorât şi familia etc. Chiar şi aşa maestrul Dvs. este obligat de mulţimea surselor să admită că românii au ucis unguri neînarmaţi. Să cităm câteva exemple pentru a reîmprospăta memoria Dvs., d-le prof. Bolovan. La Sângătin nobilii şi familiile lor s-au retras la reşedinţa din sat, fiind înconjuraţi de aproape 10000 de ţărani români. După un schimb de focuri, când să ajungă la o înţelegere, „un necunoscut” a tras asupra românilor. „Cuprinşi de furie, aceştia i-au prins pe nobili şi familiile lor şi i-au ucis pe loc. Şi-au pierdut viaţa peste 140 de bărbaţi, femei şi copii.” Lângă Baia de Criş românii au prins nişte unguri ce mergeau la Brad: „în satul Vaţa i-au omorât muieri cu prunci cu tot 14 inşi. Jefuiri tot aşa au decurs la Criscior, Brad, Baia de Criş, Hălmagiu Mare şi pe la alte sate şi curţi domneşti…”. (Liviu Maior, 1848-1849. Români şi unguri, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 299).

D-le Bolovan, contestaţi că românii au omorât copii, femei şi în oameni neînarmaţi unguri în 1848-1849? Cum etichetaţi uciderea oamenilor care nu poartă arme? Vă rog să consultaţi orice dicţionar şi veţi vedea că este un singur cuvânt: CRIMĂ!

De ce vă place să vorbiţi doar de crimele ungurilor şi să negaţi realitatea crimelor românilor? De ce nu recunoaşteţi în cărţile Dvs. ca specialist în istoria revoluţiei că cifra de 40000 de români omorâţi de unguri a fost vehiculată de un ziar din Leipzig în epoca respectivă? Aşa cum ziarele scriau în decembrie 1989 că Ceauşescu a omorât 60000 de revoluţionari. Cui foloseşte manipularea românilor printr-un discurs naţionalist despre istorie? Cui îi serveşte ura interetnică promovată de istorici ca Dvs.?

Cel puţin dl. Maior are decenţa să numească evenimentele din Transilvania „război civil”, moderând astfel formula „război de eliberare naţională” a istoricului clujean Gelu Neamţu. Indiferent cum am numi aceste evenimente, paralela cu evenimentele din Bosnia şi Croaţia de după 1990 nu este deloc deplasată. Aceleaşi reacţii, aceleaşi atitudini şi aceleaşi falsificări, în funcţie de perspectiva din care sunt tratate evenimentele. Ceea ce pentru unii este un război de eliberare, pentru alţii este crimă.

Cireaşa de pe tort, cum numiţi Dvs. ultimul subcapitol despre pasivitatea politică a românilor era adresată Dvs, d-lor specialişti în istoria românilor din Transilvania sec. al XIX-lea. Ţin minte şi acum cursurile în care era lăudată opţiunea politică a românilor ardeleni după 1867, pasivitatea politică. Pentru „marele public” ce ştie istorie mai mult din filme şi cântece patriotice, să recapitulăm că în momentul anexării Transilvaniei la Ungaria în cadrul Imperiului Austro-ungar în 1867 liderii politici ai românilor ardeleni, majoritatea activi în revoluţia din 1848, au refuzat să se implice în viaţa politică, deşi în anii anteriori ai regimului liberal austriac au dobândit o poziţie politică majoritară în Transilvania. Dieta Transilvaniei fusese majoritar românească. Desigur că anexarea la Ungaria a desfiinţat dieta ardeleană. DAR chiar şi aşa, pe baza sistemului de vot cenzitar, românii puteau să aibă cel puţin 7% din locurile din Parlamentul Ungariei. Experienţa ultimelor guvernări din România postcomunistă ne demonstrează, prin politica UDMR-ului, ce se pot face cu cei 7% într-un Parlament.

Ioan cavaler de Puşcariu a spus foarte clar în urmă cu un secol că românii au pierdut în plan politic din cauza pasivismului, pe care îl numea o „maimuţărie”. Desigur, această interpretare a lui Ioan cavaler de Puşcariu pune în umbră meritele Memorandum-ului. Ne place să ne plângem că ungurii au vrut să ne deznaţionalizeze, dar uităm că am cules ce am semănat. „Nu legea de naţionalitate magyarizează, ci legile aduse mai târziu în decursul pasivităţii noastre.”(Ioan cavaler de Puşcariu, Notiţe despre întâmplările contemporane. Partea a II-a.Despre pasivitatea politică a românilor şi urmările ei, ediţie îngrijită de Nicolae Josan, Editura Scriptorium, Bucureşti, 2004, p. 93) Ne lăudăm în istoriografie cu o acţiune care ar merita trecută într-o carte intitulată „Deciziile politice greşite ale românilor”! Dar asta deranjează, de unde mai scoatem eroii?

Aşa că cireaşa de pe tort era o invitaţie către Dvs., dl. Bolovan, ca specialist, şi către colegii Dvs. să renunţaţi la lauda celei mai proaste opţiuni politice a românilor ardeleni şi poate în timp veţi rescrie corect istoria Transilvaniei. Eu am spus în articol că liderii politici români au copiat „conştient sau nu” pasivismul lui Avram Iancu. Dar e greu de înţeles…

D-le cenzor Bolovan, de ce trebuia să mă mulţumesc cu testamentul lui Avram Iancu din 1850 prin care îşi dăruia întreaga avere naţiunii române pentru înfiinţarea unei Academii de Drept? Ca să falsific istoria? S-a pus în practică acel testament? A mai rămas ceva din averea lui Iancu la moartea sa? Ştiţi destul de bine cum a murit Avram Iancu. De ce vreţi să manipulaţi opinia publică şi să induceţi cititorul în eroare că Iancu ar fi murit sărac deoarece şi-a donat averea naţiunii române? Între proiectul lui din 1850, când era „pe val” şi realitate este o foarte mare diferenţă. Cui serveşte minciuna pe care vreţi să o promovaţi, dle Bolovan?

Cel care decide cui serveşte falsificarea istoriei lui Avram Iancu şi în general a istoriei românilor este publicul, consumatorul de istorie. Iar istoricii pot să scrie pe placul publicului sau la comandă de partid. Documentele ne relevă adesea adevăruri care deranjează, dar măcar o parte a istoricilor ne asumăm dreptul de a scrie conform izvoarelor, fără cenzură.

Avram Iancu a fost omul momentului 1848. Asumarea crimelor comise de români în 1848-1849 de către istoriografie şi conştientizarea lor de către publicul consumator de istorie nu scade cu absolut nimic măreţia lui Iancu. Istoricii trebuie să aibă libertatea interpretării, nu trebuie cenzuraţi nici de slujbaşii Academiei, nici de cititorul însetat de eroi şi de sânge.

A accepta diversitatea de opinii reflectă un minim nivel de cunoaştere şi inteligenţă. Nouă, românilor, cunoaşterea ne lipseşte, dar ne place să ne minţim că suntem atotştiutori.

  • O tema exploziva !
  • Avram Iancu si relatiile sale cu ungurii pica tocmai la tanc in disputa regionalizarii Romaniei , sa vedem cine are curajul sa ia in mana ” cartoful fierbinte „
Citește articolul întreg | Make a Comment ( None so far )

« Intrări anterioare

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...